Дело № 1-1/2020 

УИД 33RS 0020-01-2018-000042-60

Приговор

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

без регистрации по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

- 6 февраля 2013 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 4 июня 2015 года по п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от оставшейся неотбытой части наказания, составлявшей менее 1 года, 

в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утром 27 января 2018 года ФИО1, находясь с А.В.А, в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи всех денег со счета А.В.А,, путем их снятия посредством принадлежащей потерпевшему банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» №, для последующего использования денег на личные нужды, действуя тайно из корысти взял данную карту и, в осуществление задуманного, в указанный день в 21 час 12 минут в отделении № 8611 ПАО «Сбербанк России» в г. Юрьев-Польском по адресу: ул. Школьная, 11, через банкомат № с использованием известного ему пин-кода данной карты снял со счета потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей, намереваясь затем в ближайшие дни похитить оставшиеся на счете деньги. Далее действуя с той же целью, подсудимый на следующий день 28 января 2018 года, около 23 часов, передал указанную банковскую карту своей близкой родственнице для обналичивания имеющихся на счете денег, сообщив ей пин-код карты, и введя её в заблуждение о владельце карты и о разрешении подсудимому пользоваться ею. После этого в тот же день с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут указанным лицом в том же отделении Сбербанка со счета потерпевшего через банкомат № были обналичены при помощи данной банковской карты 19300 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей забрал подсудимый, а остальные оставлены им в пользовании родственницы. Похитив таким образом 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. Хищением потерпевшему А.В.А, был причинен значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Турцев В.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Потерпевший А.В.А, и государственный обвинитель Захарцев С.В. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд установил и считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за преступление той же категории, по которой он отбывал лишение свободы с освобождением по амнистии без снятия судимости 4 июня 2015 года.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку прямой связи между таковым и деянием не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, Учитывает суд при этом и умышленный характер деяния и его способ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, он характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, как не проживающий по месту регистрации, злоупотребляющий спиртными напитками, многократно нарушавший требования режима и имевший взыскания, привлекался к административной ответственности, разрешенного источника дохода не имеет, на учетах не состоит. 

Вместе с тем, в интересах подсудимого суд учитывает и мнение не настаивавшего на строгом наказании потерпевшего.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, законоположения правил назначения наказания при рецидиве - ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, ввиду предыдущих многократных неявок в суд, длительного розыска, необходимости исполнения приговора, - следует оставить прежней. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. 

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со 2 июля 2020 года - со дня задержания - по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с записью - надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 52).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 2500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней. 

Вещественное доказательство - диск с записью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова