Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 03 июля 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....> от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....> от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не представлено, со стороны ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....> к заявителю имеется личная неприязнь. 

ОМВД России по г.Инте, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что __.__.__ в 

<

....> часов в ____, ФИО1, управляя автомобилем 

<

....> 

<

....>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от __.__.__, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, носимого видеорегистратора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....>. Довод ФИО1 о том, что у лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....> имеются к нему личные неприязненные отношения не подтвержден никакими доказательствами. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ИДПС 

<

....>., действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении обеспечения безопасности граждан, не установлено. 

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено.

Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается видеозаписью с носимого видеорегистратора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....>. (на 22 : 51 : 14 часов видеозаписи 

<

....> делает замечание ФИО1 о том, что ремень безопасности не пристегнут, перекинут через шею. В дальнейшем ФИО1 пристегнулся в присутствии инспектора ОГИБДД – 22 : 53 : 07 часов видеозаписи). 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....>. от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья

Н.А.Вежнина