ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В., 

при секретаре Волынкиной А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( ОП « Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле капитана юстиции ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей ордер № 258695 от 24 июля 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( ОП « Скуратовский» СУ УМВД России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО1

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2020 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП « Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Установлено, что ФИО2 подозревается в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, ФИО2, в связи с осуществлением деятельности по установке пластиковых окон, находился по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО7, где устанавливал пластиковые окна последнему, и увидел, что в квартире у ФИО7 под подоконником установлены вентиляционные клапаны.

В период предшествующий 13 часам 00 минутам 02 января 2020 года, у ФИО2, в целях незаконного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о том, что ФИО2 является сотрудником государственной службы «Антикоррупционный комитет» по имени «Иннокентий», не являющегося в действительности таковым, и выдвижения требования к ФИО7 о выплате денежных средств, за прекращение разбирательства в отношении ФИО7 по факту незаконной установки ФИО7 вентиляционного оборудования по месту жительства, при заведомом отсутствии такового и не имея для этого реальной возможности. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 02 января 2020 года, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, приехал по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, желая ввести ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сознательно сообщил последнему, что является сотрудником государственной службы «Антикоррупционный комитет» по имени «Иннокентий», не являющегося в действительности таковым, и потребовал у ФИО7 денежные средства, за прекращение разбирательства в отношении ФИО7, при заведомом отсутствии такового и не имея для этого возможности, по факту незаконной установки ФИО7 по месту жительства вентиляционного оборудования, в целях незаконного материального обогащения. Таким образом, ФИО2 сознательно сообщил ФИО7 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении и возможности исполнения указанных служебных обязательств, тем самым, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 02 января 2020 года, находясь на лестничной площадке около квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, не являясь сотрудником «Антикоррупционного комитета» потребовал у ФИО7 денежные средства в сумме 70000 рублей, на якобы прекращение преследования последнего за несанкционированную установку ФИО7 по месту жительства вентиляционного оборудования, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым последним и уверенным в том, что денежные средства он передает за прекращение преследования в отношении него за несанкционированную установку ФИО7 по месту жительства вентиляционного оборудования, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 02 января 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2, находящемуся на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 70000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства на сумму 70000 рублей, принадлежащие ФИО7 путем обмана. 

С похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который с учетом суммы причиненного материального ущерба для потерпевшего, его имущественного положения, является для последнего значительным материальным ущербом. 

В ходе следствия ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с чем, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Скуратовский ) СУ УМВД России по г. Туле капитаном юстиции ФИО1 06 июля 2020 года, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП « Скуратовский» СУ УМВД России по г. Туле подполковником юстиции ФИО5 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержал.

Помощник прокурора 

<

адрес> Вергуш К.В. полагала условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подержал ходатайство следователя в полном объеме. Не оспаривал обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Румянцева Я.Ю. поддержала позицию ФИО2, просила суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, не возражал против его удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим; загладил причиненный преступлениями вред, согласно заявлению потерпевшего ФИО7, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 загладил причиненный материальный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений средней тяжести впервые, суд считает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( ОП « Скуратовский») СУ УМВД России по г. Туле капитана юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в отношении ФИО2 в виде судебного штрафа в размере 150 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья