РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что 14.08.20123 года дочь истца ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, расчет за квартиру в сумме 375000 руб. должен быть произведен в срок до 14.10.2012 года. 20.08.2012 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, о чем в ЕГРП была сделана запись о регистрации ипотеки №. 13.10.2012 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры ФИО1 ФИО5 и ФИО4, действующему в интересах ФИО2, были переданы денежные средства по договору в сумме 375000 руб., таким образом свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе Плисову выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Продавец ФИО2 также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственным наследником является сын ФИО4. При жизни ФИО1 и ФИО2 не обратились с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец в настоящее время не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение несмотря на фактическое прекращение залога.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворению исковых требований не возражают. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия Управления. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 14.08.2012 года (далее договор), ФИО4, действующий за ФИО2 по доверенности, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

п. 3 Договора предусмотрено, что квартира продается за 375000 руб., которую покупатель обязуется оплатить продавцам в срок до 14.10.2012 года.

Передаточный акт подписан покупателем и продавцами 14.08.2012 года. 

Согласно представленной в суд расписке, ФИО4 действующий за ФИО2 и ФИО5 получили от ФИО1 денежные средства в сумме 375000 руб. за проданную 14.08.2012 года квартиру 

Между тем, как следует из материалов дела покупатель спорной квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 является наследником умершего покупателя ФИО1, ответчик ФИО4 является наследником умершего продавца ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРП от 09.07.2019 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 и ФИО5

Ответчики по делу не оспаривают обстоятельств того, что покупателем ФИО1 расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 14.08.2012 года согласно условиям договора купли-продажи произведен полностью. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны

Таким образом, поскольку в суде достоверно установлено, что стороны договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 после исполнения обязательства по оплате по договору не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, до настоящего времени обременение на квартиру не снято, однако покупатель и продавец умерли, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца ФИО3 как наследника умершего покупателя о прекращении обременения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона регистрационный № на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, зарегистрированную в пользу ФИО2 и ФИО5 с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовить к 20 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева