Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 25 октября 2018 г. 

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО8 от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО8 от 10.05.2017 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО7 указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, административного правонарушения не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО7 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется почтовое отправление, направленное в адрес ФИО7, вернувшееся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что 07.04.2017 в 22 часа 56 минут на 455 км ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО7 на автомашине ВАЗ-217030 № в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей потоки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении №05СК760293 от 07.04.2017, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО6, объяснениями ФИО1 и ФИО2, сведениями с базы данных ГИБДД.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении №05СК760293 от 07.04.2017, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта ИДПС ФИО5, объяснений ФИО3 и ФИО4, сведений с базы данных ГИБДД, судом не установлено.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО7 – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО8 от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Ю.Камалов