12 – 595/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Бирюкова В.П, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № от 25 октября 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 № от 25 октября 2018 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что государственным органом не принято во внимание, что на него не возложена обязанность по ведению учета рабочего времени каждого работника. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник Бирюков В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Бирюкова В.П., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2 при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано время и место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Кроме этого ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта сущность вменяемого ФИО1 правонарушения, а именно: в чем выразилось нарушение требований ведения учета рабочего времени ФИО4, и когда именно указанное обстоятельство имело место быть.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО9 в нарушение ч.4 ст. 91 ТК РФ, не соблюдены требования ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, а именно, после предоставления ФИО7 путевых листов, выявлены несоответствие табеля учета рабочего времени данного работника.

В соответствие с ч.4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 не содержит ссылок на доказательства, на основании которых она пришла к выводу о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта проверки, путевых листов на ФИО7, должностной инструкции ФИО1, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административно правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда ФИО2 приобщена к материалам дела об административном правонарушении должностная инструкция ФИО1, в соответствие с которой в его должностные обязанности входит обеспечение своевременной передачи отчетных документов в бухгалтерию. 

Однако, из смысла и содержания инструкции не возможно сделать вывод о том, какие именно отчетные документы ФИО1 должен передавать в бухгалтерию.

В соответствие с Приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению». Табель учета использования рабочего времени (ф. 

<

***>) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Выбор способа заполнения табеля определяется актом учреждения в рамках формирования учетной политики учреждения. Табель (ф. 

<

***>) ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений (отделов, отделений, факультетов, лабораторий и других структурных подразделений) обособленных подразделений (филиалов).

В материалах дела отсутствует приказ, которым на механика ФИО1 возложена обязанность по заполнению табеля учета использования рабочего времени.

В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены документы подтверждающие наличие у ФИО1 обязанности по ведению табеля учета времени, фактически отработанного работником. 

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, является ли ФИО1 должностным лицом, в смысле, установленном КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 25 октября 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25 октября 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

ФИО5 Гиматдиновича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина