<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1967/2019

55RS0007-01-2018-006217-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Омской области об оспаривании решения, действий, возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – не явились,

от административного ответчика прокуратуры Омской области – ФИО2 (по удостоверению, доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что 01.10.2018 обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям от 14.05.2018 и 23.07.2018 с указанием на возможность только личного ознакомления в связи с отсутствием доверенного лица и средств для оплаты труда адвоката.

В ответ на обращение письмом от 24.10.2018 №№ в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия в действующем законодательстве положений о возможности направления осужденным, содержащихся в исправительных учреждениях, материалов надзорного производства. 

С данным решением ФИО1 выражает несогласие в настоящем административном исковом заявлении, указывая, что решение прокуратуры, по его мнению, нарушает право административного истца на ознакомление с требуемым материалом независимо от своего статуса и местонахождения.

Таким образом, действие (бездействие) и решение должностного лица прокуратуры Омской области являются незаконными и необоснованными, причиняющими ущерб правам ФИО1 и нарушающими конституционные гарантии.

Просит суд решение старшего помощника прокурора Омской области №№ от 24.10.2018 и действия по непредставлению возможности ознакомления с материалами надзорного производства признать незаконными и необоснованными, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца (л.д. №).

Решением суда от 24.12.2018 ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 24.04.2019 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. _____).

Представитель административного ответчика прокуратуры Омской области ФИО2 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. №). Суду пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, ответ на обращение направлен административному истцу. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления копии надзорного производства подателю жалобы.

Возражения на административное исковое заявление были направлены ФИО3 и были получены им 21.12.2018 года (л.д. №). Дополнитльные возражения по существу спора административным ответчиком не приносились. Дополнительные доводы суду первой инстанции в обоснование возражений относительно заявленных требований не приводились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре). Порядок и сроки рассмотрения таких обращений регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция), разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4.15. Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 4.16. Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

Инструкция не содержит положения, предусматривающего обязанности органов прокуратуры знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия их наказания, также как и направление им копий данных материалов. 

Этапирование осужденных для ознакомления с материалами по обращениям, законом также не предусмотрено.

Судом установлено, что 01.10.2018 ФИО1, отбывающий наказание по приговору Омского областного суда в 

<

адрес> 

<

адрес>, направил в прокуратуру Омской области письменное обращение об ознакомлении с материалами, касающихся рассмотрения его ранее поданных обращений и находящихся в надзорном производстве (л.д. №). 

Обращение поступило и зарегистрировано административным ответчиком 16.10.2018 за входящим № №

По результатам рассмотрения указанного обращения ответом старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 24.10.2018 №а17№ заявителю было разъяснено его право на ознакомление с материалами надзорного производства лично либо через представителя или адвоката, чьи полномочия оформлены соответствующим образом. Также заявителю было разъяснено, что направление осужденным отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в том числе, по причине отсутствия денежных средств на оплату труда адвоката или представителя, не предусмотрено действующим законодательством (л.д. №). 

Указанное решение о рассмотрении обращения ФИО1 он просит признать незаконным, обратившись в суд с настоящим заявлением.

Соединив приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ прокуратуры Омской области принят в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностного лица, при этом права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были.

Довод заявителя о том, что оспариваемый ответ ограничивает его конституционное право на ознакомление с материалами надзорных производств, лишен правовых оснований.

Каких-либо норм, обязывающих органы прокуратуры знакомить осужденных с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания или направление им копий материалов, либо их этапирование для ознакомления с ними, как справедливо указывает администратвный ответчик, в действующем законодательстве РФ не имеется. 

Схожую правовую позцию высказывал Верховный Суд России в решении от 17 февраля 2014 года по делу № АКПИ14-16. 

Доводы административного иска об отсутствии у заявителя материальной возможности воспользоваться услугами адвоката или оформить доверенность и обеспечить прибытие представителя в здание прокуратуры Омской области для ознакомления с материалами проверки, а, следовательно, и возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права ФИО1 Доводы административного иска неубедительны. В нем надлежит отказать.

Поскольку судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, а ранее суд предоставлял ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины (л.д. №), по правилу ст. 112 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Принять иное процессуальное решение (не взыскивать с административного ответчика пошлину) суд первой инстанции в любом случае не может, поскольку оно будет противоречить НК РФ и ранее постановленному судебному акту об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. №), законность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.04.2019 (л.д. №).

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 31 мая 2019 года.