КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 4 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, просило обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика: марки Cherry M11 VIN №, установив начальную продажную цену в размере 101965,38 рублей, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указано, что на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки Cherry M11 VIN №, серебристый, 2010 года выпуска. Согласно кредитного договора ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи во исполнение своих обязательств по возврату кредита. Поскольку ФИО3 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнил, Банк обратился в суд с иском к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 26.11.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 385045,08 рублей.

В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками Банка по розыску заложенного имущества была установлена принадлежность предмета залога ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении указанного автомобиля зарегистрирован 26.12.2017 года, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в данной ситуации ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автомобиле.

В судебное заседание по делу представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражая против иска пояснил, что со слов продавца автомобиля он приобретал его за наличные денежные средства, при проверке на сайте ГИБДД никаких обременений не было установлено, при постановке на учет автомобиля также никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД, не предъявлялось, ПТС сведений о залоге не содержал, в ремонт автомобиля вложены значительные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО6 полагал ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку из п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 17.09.2019 года указано, что транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит, продавец гарантировал юридическую чистоту сделки, при регистрации автомобиля претензий со стороны сотрудников ГИББД не предъявлялось. Также полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку решением Павловского районного суда от 28.03.2019 года уже обращено взыскание на предмет залога, также истец своевременно не принял мер к своевременному исполнению решения суда.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он по просьбе ФИО1 подыскал ему автомобиль, при заключении договора купли-продажи его владелец ФИО3 утверждал, что автомобиль не имеет обременений, автомобиль проверялся на сайте ГИБДД, никаких обременений не значилось, при регистрации автомобиля каких-либо претензий со стороны сотрудников ГИБДД не предъявлялось.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 24.12.2017 года был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 256 164 руб. 80 коп. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, 

открытый в ПАО «Совкомбанк», под 20,7% годовых на срок 36 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: №.

Заочным решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 123 рублей 84 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 122 297 руб. 63 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ФИО3 по цене 150 000 рублей.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД – транспортное средство марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: № зарегистрировано на имя ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог большинства видов движимого имущества, в том числе автомобилей, транспортных средств и т.д., может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестре уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимый принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

Доводы стороны ответчика об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства автомобиля марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: №, залогодателе ФИО3 и залогодержателе ПАО «Совкомбанк».

Также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о непринятии истцом мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истцом не пропущен.

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 проявил разумную осторожность и осмотрительность при покупке спорного автомобиля, предпринял все необходимые меры к проверке юридической чистоты сделки, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу в силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку иск заявлен к лицу, не являвшему ответчиком по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%., за каждый последующий месяц – на 2 %. в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Согласно заявлению заемщика ФИО3 о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства марки CHERY M11 серебристый, 2010, VIN: № составляет 180 000 рублей.

С учетом выше изложенного начальная продажная цена находящегося в залоге у банка транспортного средства составляет 101 965 руб. 38 коп., исходя из залоговой стоимости транспортного средства и ежемесячного процента её снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом в суд при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:

Обратить взыскание на предмет залога – находящийся в собственности ФИО1 транспортное средство: автомобиль марки Cherry M11 VIN № 2010 года выпуска путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 101965 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Анпилогов С.В.