№1-67/2021 18RS0024-01-2021-000449-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №074013 от 13.05.2021г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «Ремонтник», механиком, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 30.06.2020г. Водительское удостоверение № категории «В,С» изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21099, грз №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им, передвигаясь по улицам д.

<

адрес>, 

<

адрес> УР. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут во время управления автомобилем ФИО1 у 

<

адрес> пер.

<

адрес>, 

<

адрес> УР, был задержан сотрудниками ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного на месте задержания ФИО2, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №№ массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 1,308 мг/л. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, согласен полностью. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. ФИО2 проживает с сожительницей и детьми, имеет на иждивении одну несовершеннолетнюю дочь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).

Оснований для назначения наказания, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.