Дело № 2-4236/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК»), является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

...> руб. 

Кредит выдавался на потребительские нужды под 26,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, и исполнить все условия договора (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направлял Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец указал, что задолженность Ответчика составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> руб. и просроченные проценты 

<

...> руб.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 

<

...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовделтворения заявленных требований, указала, что в настоящее время кредит ею полностью погашен и задолженности перед банком у нее не имеется.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК»), является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

...> руб. 

Кредит выдавался на потребительские нужды под 26,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, и исполнить все условия договора (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по кредиту, что подтверждается справкой ПАО «Бинбанк» о погашении задолженности по кредитному договору №

Как следует из данной справки, все обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму кредита 

<

...> руб. выполнены в полном объеме. Дата полного гашения задолженности и закрытия кредита: ДД.ММ.ГГ

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредиту ввиду ее отсутствия на момент вынесения решения суда.

Однако, поскольку кредитные обязательства были исполнены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в виде расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ПАО «Бинбанк», превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ширкова