Дело № 1-98/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование (8 классов), пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, ФИО3 подозревается в том, что в период с 15 августа по 8 сентября 2019 года, примерно с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке ФИО2 расположенной на ее дачном участке на западной окраине 

<

адрес> Архангельской области, где руками отставив раму из оконного проема, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил алюминиевый кузов и автомобильный ручной насос, стоимостью 500 рублей каждый. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1000 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим.

В ходе судебного заседания подозреваемый поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласен с применением штрафа, готов оплатить его, имеет для этого достаточный доход в виде пенсии.

Защитник – адвокат Щербаков В.А. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитному судебного штрафа соблюдены, ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, судебный штраф согласен оплатить. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в протоколе допроса указала, что ущерб ей возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 54-55). 

Помощник прокурора Дурнопьян К.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который обязать оплатить в течение двух месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый ранее не судим, подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемого, который имеет доход в виде пенсии, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след обуви на светлой дактилопленке, хранящийся при материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле; алюминиевый кузов, переданный на хранение ФИО2, – вернуть ей как законному владельцу, пару сапог, переданную на хранение ФИО3, – вернуть ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: 

- след обуви на светлой дактилопленке - хранить при уголовном деле; 

- алюминиевый кузов – вернуть законному владельцу ФИО2.; 

- пару сапог – вернуть законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику, потерпевшей ФИО2., следователю СО ОМВД России по Пинежскому району, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина