Дело № КОПИЯ

54RS0№-62

Поступило в суд 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи Пуховской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, возврате недвижимого имущества, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ввиду нарушения со стороны ответчика обязанности по выплате истцу ежемесячной платы, предусмотренной условиями договора пожизненной ренты, с учетом уточнений исковых требований ( л.д.79) просил суд:

- расторгнуть договор пожизненной ренты № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору ренты, убытки и судебные расходы в размере 21 465,98 руб.;

- вернуть недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>26, кадастровый № в собственность ФИО1

Истец в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении, указывая, что в результате задержки со стороны ответчика в перечислении истцу денежных средств, последний лишился возможности достойного проживания, оплаты необходимого ему лечения, на что рассчитывал при заключении данного договора, более ответчику не доверяет и желает расторгнуть договор. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт допущенных со стороны ответчика нарушений своих обязательств по договору, пояснили, что таковое возникло ввиду потери ответчиком достойного заработка в период пандемии. Пояснили, что в настоящее время весь долг и штрафные санкции ответчиком истцу уплачены, считали, что расчет истца не верен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты 

<

адрес>1, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>26, а ФИО2 обязался 11 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 14 000 руб., которая подлежит индексации один раз в год, а также уплачивать штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа. 

Далее из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в течении 2019 года ФИО2 допускал просрочки в уплате ренты, а с марта 2020 года и вплоть до апреля 2021 года вообще прекратил исполнение совей обязанности по оплате истцу ренты.

Следует отметить, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выписками по счету) и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как пояснил истец в судебном заседании, заключая договор ренты, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также размера получаемой им пенсии по старости, он рассчитывал на получение дополнительных денежных средств, с помощью которых он мог бы обеспечить себе достойную жизнь и необходимое лечение, однако такового истец был лишен в течении длительного периода времени. 

Указанные обстоятельства, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд расценивает в качестве существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, что в соответствии с ч.1 ст. 599 ГК РФ является основанием к расторжению договора ренты. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 583, 584, 585, 599 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения взятых на себя по договору ренты обязательств.

Доводы ответчика о том, что задержки в выплате ренты были вызваны тяжелыми жизненными обстоятельствами, пандемией, не изменяют выводов суда о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора, поскольку невыплата ренты в течение длительного периода существенно нарушает права истца, как получателя ренты. Кроме того, как указывалось выше, рентные платежи выплачивались с нарушением сроков в течении 2019 года, а с марта 2020 года и вплоть по апрель 2021 года вообще не выплачивались.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора пожизненной ренты № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ввиду допущения со стороны ответчика существенных нарушений условий договора. 

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ренты, суд учитывает следующее.

Так, при обращении истца в суд, у ответчика имелась задолженность, размер которой по расчету истца составил более 400 000 руб.

В период рассмотрения дела, ответчик погасил, имеющуюся у него перед истом задолженность, в том числе, погасил всю сумму начисленных по договору штрафов.

Так, из контррасчета ответчика (л.д.82), который судом проверен и признан верным, следует, что за 2019 год, ответчик допустил просрочку уплаты ренты на 46 дней, за которые сумма штрафа составила 23 000 руб. ( 46 х 500); за 2020 год ответчик допустил просрочку в плате ренты на 309 дней, за которые сумма штрафа составила 154 500 руб. (309 х 500); размер задолженности ответчика перед истцом по уплате ренты за 2020 год составил 144 200 руб.; за 2021 год ответчик допустил просрочку в уплате ренты на 85 дней, т.к. впервые внес оплату только ДД.ММ.ГГГГ, за которые сумма штрафа составила 42 500 руб. (85 х 500), при этом ДД.ММ.ГГГГ внес на счет истца сумму в размере 400 000 руб.

Таким образом, всего задолженность ответчика перед истцом по уплате ренты и по уплате штрафных санкций составила 364 200 руб., из расчета: 144 200 руб. (долг по ренте за 2020 года) + штрафы 220 000 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на счет истца сумму в размере 400 000 руб., то всю, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом ответчик погасил, при этом сумма переплаты составила 35 800 руб. (400 000 – 364 200).

Данную переплату ответчик считал необходимым зачесть в счет уплаты им ренты истцу за июнь-август 2021 года (на будущее), с таковым не согласился истец и считал, что сумму переплаты можно зачесть в счет иных заявленных истцом требований.

При этом суд отмечает, что с расчетом истца, представленном на л.д.79, суд согласится не может, т.к. в нем неверно определено количество дней просрочки, а следовательно и размер штрафных санкций, ввиду того, что истцом не учтены оплаты ответчика, поступившие в апреле 2021 года. 

Помимо задолженности по договору ренты и уплаты по данному договору штрафных санкций, истец заявил требование о взыскании убытков в размере 7 580,78 руб., которые складываются из половины пошлины, оплаченной истцом нотариусу при заключении договора ренты, о взыскании судебных расходов в размере 205,80 руб. – почтовые расходы на отправку претензии истцу; 346,50 руб. – расходы на копирование документов при подготовке иска в суд.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 7 580,78 руб. и судебные расходы в размере 205,80 руб. и 346,50 руб., а с учетом мнения истца, зачесть в сумму полученной истцом переплаты (35 800 руб.) от ответчика данные средства ( 8 132,30 руб.), таким образом, к моменту принятия судом решения, долг ответчика перед истцом по договору ренты полностью возвращен истцу, убытки истца ответчиком полностью возмещены, равно как и полностью возмещены судебные расходы понесенные истом в связи с рассмотрением настоящего иска. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат, ввиду их фактического исполнения ответчиком в период рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Вернуть недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>26, кадастровый № в собственность ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>26, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021

Судья Л.В. Поротикова 

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>