УИД: 66RS0№-21

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Башкатовой Е.И., при секретаре судебного заседания Ерофеевой О.А., Кондратюке Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 КонстА.вны, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним образованием, разведенной, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наряду с этим, ФИО2 совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

 до 

, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получила предложение от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за материальное вознаграждение внести о ней сведения в Единый государственный реестр юридических лиц как о директоре юридического лица, на которое ответила согласием, после чего у неё возник преступный умысел на предоставление из корыстных побуждений своего паспорта гражданина Российской Федерации для подготовки необходимых учредительных документов от её имени с целью создания юридического лица. При этом ФИО2, заведомо зная, что она станет подставным лицом создаваемой организации, не имела намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически управлять данной организацией.

После чего, в период времени с 

 до 

, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, пер. Черниговский, 15-1, ФИО2 предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 КонстА.вны, 

 г.р., серии № №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

, код подразделения №, посредством мессендежера «Whatsapp», отправив неустановленному лицу его фотографию с целью внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО2) как о директоре Общества с ограниченной ответственностью «ФАУНА» (далее по тексту – ООО «ФАУНА»), то есть сведений о ней, как о подставном лице. 

После чего, 

, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты, ФИО2, преследуя свой преступный умысел, осознавая, что для государственной регистрации юридического лица – ООО «ФАУНА» и внесения при этом в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об участнике и органе управления указанного юридического лица – директоре, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 

 № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган соответствующие документы в форме электронных документов, подписанных её усиленной квалифицированной электронной подписью, по указанию неустановленного лица прибыла по адресу: г. Екатеринбург, Кировский административный район, 

<

адрес>, где обратилась в доверенную организацию удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» - ПАО КБ «УБРиР» для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 КонстА.вны, 

 г.р., то есть использовала документ, удостоверяющий её личность, для получения сертификата ключа проверки электронной подписи в целях внесения данных в ЕГРЮЛ о себе (ФИО2), как о директоре ООО «ФАУНА», то есть сведений о ней, как о подставном лице. 

Затем, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, после проведения процедуры очной идентификации, получения сертификата ключа проверки электронной подписи предоставила доступ к нему неустановленному лицу для подписания от её имени усиленной квалифицированной электронной подписью заявления по форме P11001 о государственной регистрации ООО «ФАУНА» и иных необходимых документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об участнике и органе управления юридического лица – генеральном директоре ООО «ФАУНА». 

После чего неустановленным лицом документы о создании ООО «ФАУНА», подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, посредством электронных каналов связи 

 направлены в ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, для государственной регистрации.

Затем 

 сотрудники ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, внесли запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «ФАУНА» (ИНН: №) и о ФИО2 как о директоре и учредителе ООО «ФАУНА». 

При этом ФИО2 не имела цели управления указанным юридическим лицом и являлся подставным лицом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществляла, юридическим лицом не управляла.

Кроме того, в период времени с 

 по 

, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО «ФАУНА» (ИНН: №), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 

, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность в данной организации, управлять ею, а также не имеет условий для осуществления указанной деятельности, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетных счетов на ООО «ФАУНА», предоставлении сотрудникам банков абонентского номера телефона: № и адреса электронной почты: 

<

данные изъяты>, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от 

 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласилась на данное предложение за обещанное денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, 

, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая, что после открытия счетов на ООО «ФАУНА» и предоставления третьему лицу доступа к логинам и паролям для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетными счетами, являющихся средствами, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, открыла расчетные счета в банке ПАО «Сбербанк России».

Так, 

, в период времени с 09:00 по 19:00, ФИО2, действуя в интересах неустановленного лица согласно ранее достигнутой договоренности с последним, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский административный район, 

<

адрес>В, предоставила сотруднику ПАО «Сбербанк России» документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, и подписала заявление о присоединении на осуществление дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», открытие расчетного счета и выпуске банковской карты с указанием в данном заявлении адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентского номера телефона +№ для направления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами с применением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» посредством сети «Интернет». При этом ФИО2 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ФАУНА». 

После чего, 

, в период времени с 09:00 по 19:00, сотрудник ПАО «Сбербанк России», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, поскольку та не сообщала им о своих преступных намерениях, предоставил последней банковские карты №, №, а также открыл расчетный счет № на ООО «ФАУНА», привязав к последнему банковскую карту №, полученную ФИО2, что автоматически повлекло направление программным обеспечением банка на указанный ФИО2 в заявлении абонентский номер телефона и адреса электронной почты, логина и пароля для последующего доступа к дистанционному управлению расчетным счетом с применением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Затем, 

 в период времени с 09:00 по 19:00, ФИО2, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>В в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц ПАО «Сбербанк России», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 

 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетным счетом №, а также осознавая, что абонентский номер телефона: +№, и адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, для представления на них логина, пароля, смс-кодов и электронных ссылок для дистанционного управления расчетными счетами согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 

 «О национальной платежной системе» являются электронным средством платежа, то есть средством и (или) способом, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, то есть обеспечивающими доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, действуя умышленно, в интересах неустановленного лица, передала последнему неустановленное мобильное устройство с абонентским номером телефона: +№ и банковские карты №, №, обеспечив получение неустановленным лицом указанных электронных средств, а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России», а также электронных носителей информации, а именно: банковских карт № и № ПАО Банк «Сбербанк России».

Затем, 

, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью сети «Интернет» направило в ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении от имени ФИО2 для открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» на ООО «ФАУНА» с возможностью дистанционного управления расчетными счетами, предоставив адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и абонентский номер телефона +№. При этом, неустановленное лицо не сообщало представителям банка, что ФИО2 является подставным лицом ООО «ФАУНА». После чего, 

, сотрудники ПАО «Сбербанк России» открыли на ООО «ФАУНА» расчетный счет №, к которому привязали банковскую карту №, полученную ФИО2 

.

Впоследствии, в период с 

 по 

, более точное время следствием не установлено, неустановленным лицом посредством использования приобретенных ФИО2 электронных средств и электронных носителей информации осуществлены прием, выдача, переводы денежных средств в общей сумме 26 988 000 рублей по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО2, являясь подставным лицом – директором ООО «ФАУНА», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ФАУНА», за обещанное денежное вознаграждение, совершила сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «ФАУНА», а именно: логина и пароля для дистанционного управления расчетными счетами № и №, открытыми в ПАО «Сбербанк России», с применением дистанционной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также банковских карт № и №, являющихся электронными носителями информации, к которым привязаны вышеуказанные расчетные счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что ООО «Фауна» ей известно, указанная организация была зарегистрирована на её имя в марте 2023 года. К деятельности указанной организации она не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации она никогда не занималась, руководство ею не осуществляла, испытывала финансовые трудности, ей позвонил неизвестный номер, она ответила, мужчина представился Валерой и предложил зарегистрировать на себя фирму за вознаграждение, она согласилась, далее к ней приехал другой мужчина и они поехали в офис, в нем она оформила на себе электронную цифровую подпись, позже на нее была зарегистрирована фирма ООО «Фауна», она открыла счет в Сбербанке, все документы, которые ей выдавали в офисах она отдавала мужчине по имени Олег, в итоге она получала вознаграждение в размере 3000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1 который пояснил, что состоит в должности старшего специалиста управления безопасности Уральского Банка ПАО «Сбербанк», подробно рассказывает о своих обязанностях. Указал, что расчетный счет ООО «Фауна» № открыт 

, директором организации является ФИО2, которой выдавалась банковская карта, предупреждалась об ответственности и правилах передачи электронных средств третьим лицам.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая производила расследование уголовного дела в отношении подсудимой и указала, что возможно ошиблась в обвинительном заключении, указав наличие явки с повинной, между тем, ФИО2 оказала активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от 

, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ФАУНА» (том 1 л.д. 32-35);

- копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А от 

), согласно которой в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г. Екатеринбурга поступили по каналам связи от ФИО2 документы (том 1 л.д.37);

- копией решения о государственной регистрации №А от 

, согласно которому Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации – создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФАУНА» ( том 1 л.д. 38);

- копией решения учредителя № ООО «Фауна» от 

, согласно которому ФИО2, выступив единственным учредителем общества приняла решение учредить ООО «ФАУНА» (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от 

, согласно которому у ФИО2 изъят паспорт гражданина РФ ( том 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра документов от 

, согласно которому осмотрен паспорт на имя ФИО2.К. серия № №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи 

, код подразделения №» (том 1 л.д. 90-97);

- ответом из АО «Калуга Астрал», согласно которому удостоверяющий центр сообщает, ФИО2 прошла очную идентификацию, выполненную партнером УЦ ПАО КБ «УБРиР» и получила квалифицированный сертификат (том 1 л.д. 102-103);

- заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанное ФИО2 

 (том 1 л.д. 107);

- ответом из ПАО КБ «УБРиР», согласно которому ФИО2 прошла очную идентификацию 

 и получила квалифицированный сертификат (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание ПАО КБ «УБРиР», расположенное по 

<

адрес> (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание, расположенное по 

<

адрес>. На 3 этаже здания расположен офис № организации ООО «ПЛАНЕТА ПУТЕШЕСТВИЙ» (том 1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание, расположенное по пер. Черниговский, 15 (том 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание ПАО Банк «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>В (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом выемки от 

, согласно которому в ПАО Банк «Сбербанк России» изъяты документы, находящиеся и поданные при открытии счетов ФИО2 №, № на ООО «ФАУНА» (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра документов от 

, согласно которому осмотрены документы, поданные при открытии счетов ФИО2 №, № на ООО «ФАУНА», изъятые в ПАО Банк «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из ПАО Банк «Сбербанк России», на котором содержится информация о движении денежных средств по расчетным счетам, открытых в ПАО Банк «Сбербанк России» №, № на ООО «ФАУНА». Согласно выписке, в период с 

 по 

 по счету № осуществлялись транзакции, общая сумма которых за обобщаемый период 26 988 000 рублей (т. 1 л.д. 158-168);

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей о регистрации ФИО2 юридического лица, а также показания свидетелей об открытии ФИО2 счетов в банках, о том, что ей разъяснились правила управления расчетными счетами организации, она была осведомлена о запрете передачи электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра документов, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

В целом показания подсудимой признавшей вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные. Каких-либо доказательств участия ФИО2 в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ФАУНА» в обосновании своей позиции стороной защиты суду не представлено и таковых доказательств материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО2 осознавала тот факт, что с помощью ее документов другие лица внесут в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, не имела намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовала умышленно и с корыстной целью. 

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. 

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знала о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, обязалась их соблюдать, однако, умышленно передала третьему лицу платежные средства, то есть сбыла их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ФАУНА». При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «ФАУНА» обладала только сама ФИО2, в связи с чем доводы защиты об отсутствии у нее умысла на совершение рассматриваемого преступления, удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно. Получение обещанного денежного вознаграждения за совершенные ФИО2 действия, не влияет на квалификацию ее действий. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает уровень образования, трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные места регистрации и жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее родных, которые нуждаются в ее заботе, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести ей содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными, по ч. 1 ст. 173.2 в виде исправительных работ.

В судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении ФИО2 с учетом ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания по настоящему делу в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 КонстА.вну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 КонстА.вне наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «ФАУНА», ответы на запросы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; DVD-диск. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья 

Копия верна. Судья