Дело № 10-20/2021

УИД 55MS0064-01-2021-000827-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием прокурора Русиновой А.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бровача А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуша Д.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 64 – мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 19.04.2021, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, работающий в ООО «Аврора» разнорабочим, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, судимый:

- 11.10.2018 Советским городским судом Калининградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; 11.09.2020 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней. Неотбытый срок на дату рассмотрения дела – 4 месяца 27 дней; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Калининградской области от 11.10.2018 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2020) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Приговором судьи разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представлений, а также защитника – адвоката Бровач А.А. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представлений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что 21.02.2021 около 13 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил проводную гарнитуру стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 14» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полостью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в приговоре мотивов не применения указанных положений, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания Советского городского суда Калининградской области от 11.10.2018 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2020) окончательно определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Бровач А.А. возражали против удовлетворения представления, полагали необходимым приговор в части назначенного наказания оставить без изменения.

Прокурор Русинова А.Р. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по и изложенным в нем доводам.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не представляется. Судом первой инстанции при назначении наказания, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который социально обустроен, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, учтены мировым судьей в полной мере, оснований для их повторной переоценки, для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 73 УК РФ, с учетом принятых во внимание указанных выше обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в связи с тем, что не установлена степень тяжести опьянения и его воздействие на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При постановлении приговора, мировой судья с учетом конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности нового преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чего также не усматривает и суд апелляционной инстанции, 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Суд первой инстанции назначил минимальное наказание с учетом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, при назначении окончательного наказания правильно руководствовался положениями ст.ст. 70, 71 УК РФ, поскольку преступление за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором совершено после вынесения приговора от 11.10.2018. Оснований для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключение отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ минимального наказания с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не влечет за собой снижение назначенного наказания как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательно назначенного с применение правил установленных ст.ст. 70, 71 УК РФ наказания.

Вместе с тем, в связи с исключением указанного выше отягчающего обстоятельства, учитываемого судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, снизив установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 испытательный срок до 10 месяцев.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, применив ст. 73 УК РФ к окончательно назначенному в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ наказанию, изменив тем самыми условия и порядок отбывания ранее назначенного приговором от 11.10.2018 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска 25.08.2020) наказания в виде ограничения свободы, и влекущими необходимость исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд находит несостоятельными, поскольку запрета на применение положений ст. 73 УК РФ, в условиях применения положений ст. 70 УК РФ, действующее уголовное законодательство не содержит. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 64 – мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Снизить установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 испытательный срок до 10 месяцев.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 64 – мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуша Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья О.С. Неделько