К делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 22 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Куликовой Н.В., представившей удостоверение № от 25 марта 2011 года, ордер № от 14 апреля 2020 года,

потерпевшей П.Ф.В. Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты> ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.12.2019 в период с 21 до 23 часов ФИО1 и П.Ф.В. находились на территории, прилегающей к домовладению 

<

адрес>, где, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ф.В. 

13.12.2019 в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ф.В., находясь на территории, прилегающей к частному домовладению 

<

адрес>, действуя умышленно, в результате конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 2 ударов ногами и не менее 4 ударов руками по туловищу, а также не менее 2 ударов руками и ногами по верхним и нижним конечностям П.Ф.В. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему П.Ф.В. причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки - сгибательных переломов 5, 6, 7, 8 ребер слева по передне-подмышечным линиям с надрывами пристеночной плевры и развитием осумкованного гемоторакса на уровне переломов, кровоизлияний под пристеночную плевру и окружающие переломы мягкие ткани; разрыва купола диафрагмы слева с развитием посттравматической полилобарной пневмонии, эмпиемы (гнойного воспаления) плевральных полостей с 2-х сторон, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть П.Ф.В. наступила 28.01.2020 в 18 часов 25 минут в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, по адресу: 

<

...>, от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие осложнений повреждений – посттравматической полилобарной пневмонии, эмпиемы (гнойного воспаления) плевральных полостей с 2-х сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30.01.2020, следует, что в декабре 2019 года, точного числа не помнит, он приехал к себе домой, где находилась его мама и сосед П.Ф.В., которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. П.Ф.В. предложил пиво, он согласился за компанию. Затем П.Ф.В. поинтересовался у него на счет бензопил, украденных у него дома из сарая. Он объяснил П.Ф.В., что бензопилы не брал, огорчился на П.Ф.В. за то, что он подумал на него. Слово за слово, они сцепились с П.Ф.В.. Мать сказала, чтобы они шли на улицу. Они вышли за двор, где он нанес П.Ф.В. удары руками и ногами в область груди, ног, он упал. После чего нанес еще удары ногами и руками в количестве 5 раз. Когда он услышал, что П.Ф.В. закашлял, он прекратил его бить, пошел домой и лег спать. Свидетелем происходящего являлась его мать С.Т.А., которая находилась неподалеку, кричала, хотела остановить его. Он понимал, что нанося удары по голове и туловищу П.Ф.В., он может причинить тяжкий вред его здоровью, осознание было, но не хотелось, чтобы так сильно, проучить хотелось и все. П.Ф.В. обидел его, что всячески матом обзывал его за то, что он отрицал свою причастность в краже бензопил. На следующий день он видел П.Ф.В., который курил во дворе. П.Ф.В. сказал, что чувствует себя не очень хорошо, кашель, грудная клетка болит. Он предложил П.Ф.В. вызвать скорую медицинскую помощь, съездить на рентген. П.Ф.В. сказал, что простужен, еще и он ударил его, все пройдет, ничего страшного нет, на нем заживает все быстро. Говорил когда кашляет, больно отдает. Позже, от матери П.Ф.В., П.Н.С., ему стало известно, что по его вине П.Ф.В. в больнице, лежит в реанимации. У него есть знакомая Ж.Л.М., которой он рассказывал об избиении П.Ф.В.. Вину признает полностью в том, что после его действий умер П.Ф.В., сожалеет о случившемся (т. 2 л.д. 26-32).

Из оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 04.02.2020, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся. В декабре 2019 года в вечернее время около 19 часов он вернулся в г. Гулькевичи с села Пушкинского Гулькевичского района от своего отца. Примерно через 30 минут он добрался от автостанции до своего дома. Когда он пришел домой, в кухне находилась его мать и П.Ф.В., которые выпивали пиво и вино. П.Ф.В. предложил ему выпить, и он согласился. Они втроем присели на кухне и стали употреблять спиртные напитки, пили пиво и вино. Когда они были изрядно выпившие, П.Ф.В. стал предъявлять претензии по поводу того, что он украл две бензопилы. Его зацепили слова П.Ф.В., так как бензопилы он не брал, между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта они стали бороться, упали на пол. Мать стала кричать, чтобы они выходили на улицу. Они с П.Ф.В. вышли на улицу, где немного успокоились, закурили, мама сказала, чтобы П.Ф.В. шел домой. Он стал провожать П.Ф.В., когда они находились около калитки, П.Ф.В. сказал: «Ты что подраться хочешь? Давай подеремся гаденыш!». П.Ф.В. стал в стойку, и он понял, что П.Ф.В. намерен его ударить. Находясь рядом с калиткой, он нанес П.Ф.В. удар правой ногой в область грудной клетки, отчего П.Ф.В. упал рядом с калиткой на землю. П.Ф.В. попытался встать, однако он снова нанес ему удар правой ногой в область грудной клетки, после чего П.Ф.В. упал на правый бок. Далее он снова нанес удар П.Ф.В. и попал по правому бедру. После он стал наносить удары П.Ф.В. руками, насколько помнит, попадал в область туловища. От нанесенных ударов П.Ф.В. стал кашлять и захрипел, в связи с чем, он перестал наносить удары, отправился в дом и лег спать. На следующий день, или через день, он видел П.Ф.В., который пожаловался, что у него болит грудная клетка. Когда П.Ф.В. закашлял, сказал, что ему больно. Он сказал П.Ф.В., что в ходе драки он наносил удары в область грудной клетки и посоветовал П.Ф.В. обратиться в больницу, однако П.Ф.В. ответил, что и так пройдет. После этого он видел П.Ф.В. накануне Нового года, П.Ф.В. также жаловался на то, что у него болит грудная клетка, не проходит, больно кашлять. После Нового года он П.Ф.В. не видел. 19.01.2020 он зашел к своей знакомой Ж.Л.М., которой рассказал о том, что избил П.Ф.В., который являлся их общим знакомым. Он сказал Ж.Л.М., что П.Ф.В. кашляет и у него после избиения болит грудная клетка. В 20-х числах января 2020 года он узнал о том, что П.Ф.В. находится в больнице, из-за того, что он избил П.Ф.В.. 29.01.2020 к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что П.Ф.В. умер в больнице и его смерть связана с повреждениями, которые причинил он. Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что он причинил П.Ф.В. телесные повреждения, признал полностью (т. 2 л.д. 57-62).

Из оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20.03.2020, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Все ранее данные им показания в ходе принятия явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, поддержал в полном объеме. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, возможно в середине месяца, в вечернее время, он совместно со своей матерью С.Т.А. и соседом П.Ф.В. находились дома и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ним и П.Ф.В. произошел конфликт на почве того, что последний стал предъявлять претензии по поводу того, что он похитил две бензопилы. В связи с тем, что он не похищал бензопилы, его зацепили слова П.Ф.В., они стали разговаривать на повышенных тонах, стали толкаться и бороться, упали на пол. Его мать стала кричать, чтобы они вышли на улицу. Драки между ними в кухне не было. Они немного успокоились, вышли на улицу и закурили. Его мать сказала, чтобы П.Ф.В. шел домой, так как он был изрядно выпивший. Он стал провожать П.Ф.в. и когда они находились рядом с калиткой, между ними вновь начался конфликт. Он разозлился на П.Ф.В. и нанес ему удар правой ногой в грудь, от которого он упал на землю, попытался встать, однако он снова ударил его правой ногой в грудь, а затем еще два раза ударил его ногой, при этом насколько он помнит, попал по бедру. При этом присутствовала его мать, которая кричала, чтобы он не трогал П.Ф.В. Затем он около 5 раз ударил П.Ф.В. кулаком в грудь. П.Ф.В. стал кашлять и захрипел, в связи с чем он перестал наносить ему удары. Он оставил П.Ф.В. на улице, а сам отправился в дом и лег спать. В 20-х числах января П.Ф.В. попал в больницу из-за причиненных телесных повреждений, где в последующем скончался. Свою вину в причинении повреждений П.Ф.В., которые причинили тяжкий вред его здоровью и его смерть, признал полностью (т. 2 л.д. 80-84).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил все оглашенные показания, пояснил, что в них все указано правильно с его слов. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Н.С., которая пояснила в судебном заседании, что в декабре 2019 года в 9 вечера она с внуком легла спать. Сын П.Ф.В. жил от них отдельно в летней кухне. Встречался периодами с С.Т.А.. Они вместе выпивали. ФИО1 пил с ними. П.Ф.В. ее не беспокоил, а тут они спали, а он стучит в окно. Она посмотрела на часы, было 11 часов вечера. П.Ф.В. был весь в рвоте, сразу присел на стул возле холодильника, молчал, справа на виске была кровь. Она помогла ему снять куртку, он молча ушел в комнату и лег на диван. Всю ночь ему было больно, он стонал, ему было больно, был бледный. Жаловался на боль в области груди. Под утро она уснула и не видела, как он ушел в свою кухню. С.Т.А. всегда была с ним, к ней сын редко ходил. Когда она его спрашивала, что болит, говорил «заживет, я ему так же дам». Потом он ходил на работу, но его отпустили. Она ему говорила идти в больницу. Сразу в больницу не отправила сына, потому что не думала, что это так серьезно. Потом она его сама увезла, потому что он постоянно лежал. Врач сказал, что его отправили в приемный покой. Он весь избитый. В больнице он уже был никакой, едва мог говорить. Спустя 6 дней он умер в больнице.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшей П.Н.С. данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее вместе с ней проживал ее сын П.Ф.В.. Сын работал на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 

<

адрес>, заправщиком. Она проживает в доме на два хозяина, соседями по дому является С.Т.А. и ее сын ФИО1. Последние два года ее сын сожительствовал с С.Т.А., вместе злоупотребляли спиртными напитками, иногда выпивали вместе с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения он конфликтовал с ее сыном П.Ф.В.. В декабре 2019 года, примерно в середине месяца, точной даты она не помнит, она вместе со своим внуком находилась по месту жительства. В 21 час она с внуком легла спать. Через некоторое время проснулась от стука в дверь, посмотрела на часы, так как было интересно, кто пришел в ночное время, времени было 23 часа 05 минут, когда открыла дверь, на пороге увидела своего сына П.Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения, на куртке были видны следы рвотных масс. На лице у сына справа были следы крови. Она поняла, что сын с кем-то подрался. Сын прошел в комнату, прилег на диван, она помогла ему снять куртку, он постоянно повторял «Больно!», стонал и говорил, что болит в области груди. Сын не спал практически до утра, постоянно говорил, что у него болит в области грудной клетки. На следующий день, после произошедшего, ее сын рассказал о том, что в ходе совместного употребления спиртных напитков, его избил сосед ФИО1. Она сказала сыну, что нужно обратиться в больницу, однако сын сказал, что в больницу и полицию обращаться не будет: «Само пройдет. Когда я поправлюсь, я ему тоже дам!». Когда сын присаживался, было видно, что ему больно, он постоянно кривился и тяжело вздыхал, говорил, что тяжело дышать, болит в области груди. При ней сын не раздевался, осмотреть себя не давал, поэтому повреждений на его теле она не видела. Она неоднократно говорила своему сыну, чтобы он обратился в больницу, однако сын отвечал, что все пройдет. После случившегося, на следующий день, у сына был выходной и он весь день отлеживался, а через день отправился на работу. Однако ввиду того, что плохо себя чувствовал, его отпустили с работы домой. Через время ей показалось, что сын почувствовал себя лучше, он также ездил на работу, когда она спрашивала, болит ли у него что-то, сын отвечал, что все нормально, все пройдет. При этом она видела, что когда сын присаживался или кашлял, он съеживался и держался за грудную клетку, было видно, что ему больно. Также сын стал пить обезболивающие таблетки «Миг». С момента конфликта с ФИО1 ее сын более ни с кем не дрался, о том, что его снова кто-то избил, не говорил, новых телесных повреждений у него не было. Примерно 20 января 2020 года она обратила внимание, что состояние ее сына снова ухудшилось, он перестал есть, похудел. 22.01.2020 она зашла к своему сыну в летнюю кухню, П.Ф.В. лежал на диване и попросил у нее обезболивающее, она обратила внимание, что сыну плохо. Она отправилась в больницу, где взяла талон для сына, вернулась домой, забрала своего сына П.Ф.В. и отвезла его в поликлинику. Затем сына отправили в приемный покой, а затем его госпитализировали в реанимационное отделение. 28.01.2020 ее сын П.Ф.В. Ф.В. скончался в реанимационном отделении (т. 1 л.д. 183-189).

В судебном заседании потерпевшая П.Н.С. подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Пояснила, что прошло время, некоторые моменты уже забыла.

Показаниями свидетеля С.Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, они проживали в одном доме. Иногда ее посещал П.Ф.В.. П.Ф.В. общался с ее сыном, иногда у них были конфликты, как правило, когда выпивали. Употребляли спиртное и у нее дома, и у П.Ф.В.. Сын причинил телесные повреждения П.Ф.В. вечером 13 декабря 2019 года. П.Ф.В. приехал утром с работы и пришел к ней, они сидели выпивали. Потом приехал ФИО1. Так как спиртное закончилось, она с П.Ф.В. пошла в «Пятерочку». Она говорила П.Ф.В. пойти к нему, чтобы побыть вдвоем, но он сказал, что у него не натоплено, и они опять пришли к ней домой. Продолжили выпивать, сын пил с ними. П.Ф.В. был пьянее, чем ФИО1. Он начал ФИО1 предъявлять претензии, по поводу кражи пил. Между сыном и П.Ф.В. был словестный конфликт. Они вышли во двор, покурили и вроде уже успокоились. Она попросила П.Ф.В. пойти к нему. Он согласился. Они стали выходить, и П.Ф.В. опять начал гнать на ФИО1. ФИО1 выскочил на улицу и толкнул его руками. Они сцепились. П.Ф.В. на ногах не стоял. ФИО1 его толкнул в клумбу. Он не успокаивался и гнал на ФИО1. Она говорила ФИО1 не трогать его. Он продолжал его бить руками. ФИО1 сильнее П.Ф.В., тот всегда падал. 

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля С.Т.А., данными на предварительном следствии из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Вместе с ней проживает сын ФИО1 Они проживают в доме на два хозяина. Соседями являются П.Н.С., с которой ранее проживал ее сын П.Ф.В. Она сожительствовали с П.Ф.В., некоторое время она проживала у него дома в летней кухне. Они совместно с П.Ф.В. употребляли спиртные напитки, иногда вместе с ними спиртные напитки употреблял ее сын ФИО1. Иногда в ходе совместного времяпровождения между ее сыном ФИО1 и П.Ф.В. происходили конфликтные ситуации, которые зачастую перерастали в драку. В декабре 2019 года она находилась у себя дома вместе с П.Ф.В. и употребляли спиртные напитки. Около 19 часов домой вернулся ее сын ФИО1. Они вместе с П.Ф.В. Ф.В. сходили в магазин и приобрели спиртные напитки. Вернувшись домой, они стали употреблять спиртные напитки, к ним присоединился ее сын ФИО1. Через некоторое время, когда они находились в состоянии опьянения, П.Ф.В. стал предъявлять ее сыну ФИО1 претензии по поводу того, что якобы ФИО1 украл у него две бензопилы. На этой почве между ФИО1 и П.Ф.В. начался конфликт. П.Ф.В. стал нецензурно оскорблять ФИО1, они сцепились, стали бороться. Она сказала, чтобы ФИО1 и П.Ф.В. вышли на улицу. После этого ФИО1 и П.Ф.В. вышли на улицу. Она с П.Ф.В. собирались пойти к нему домой. На улице П.Ф.В. снова стал предъявлять ее сыну претензии по поводу бензопил и оскорблять его. После этого, ее сын ФИО1 и П.Ф.В. вышли за двор, где между ними началась драка. П.Ф.В. являлся инвалидом и физически был намного слабее ее сына. В ходе драки П.Ф.В. упал на землю. Ее сын стал наносить П.Ф.В. удары руками и ногами в область туловища, нанес более 5 ударов. При этом П.Ф.В., когда лежал на земле, не успокаивался, и продолжал высказывать нецензурные выражения в отношении ФИО1, чем еще больше злил его. Она просила сына успокоиться и перестать бить П.Ф.В., однако сын ее не слушал. Она испугалась и побежала во двор к П.Ф.В., где забежала в летнюю кухню и спряталась. На тот момент было около 23 часов. Она просидела в летней кухне около 15-20 минут, после чего решила сходить и проверить, потому что подумала, что П.Ф.В. мог остаться лежать на улице. Подойдя к месту драки, она увидела, что там никого нет. Она не стала возвращаться к себе домой, так как ее сын был злой, и она подумала, что может проявлять по отношении к ней агрессию. Она вернулась в летнюю кухню П.Ф.В., где пробыла до утра. Утром она вернулась домой. Когда она пришла домой, ее сын ФИО1 спал. У П.Ф.В. в этот день был выходной. Ни в этот день, ни на следующий П.Ф.В. к ней не приходил. Через один день, в утреннее время, она увидела, как П.Ф.В. на своем автомобиле ВАЗ 2114 уехал. Однако в этот же день она увидела, как в обеденное время П.Ф.В. вернулся домой. Она дождалась, пока уехала мать П.Ф.В. и отправилась к нему домой. П.Ф.В. сказал о том, что после того, как его избил ФИО1, он плохо себя чувствует, ему пришлось отпроситься с работы, так как у него болела грудная клетка. П.Ф.В. курил крепкие сигареты, в связи с чем, у него был хронический кашель. В этот день П.Ф.В. жаловался, что ему больно кашлять. 01.01.2020 у П.Ф.В. был день рождения, они отмечали день рождение в летней кухне у П.Ф.В.. С этого дня и до 20.01.2020 она каждый день ночевала у П.Ф.В. в летней кухне, за это время П.Ф.В. никуда не ходил, конфликтных ситуаций у него ни с кем не было, драк не было. В этот период времени она везде ездила вместе с П.Ф.В., на состояние здоровья он не жаловался. Они практически каждый день употребляли спиртные напитки, за исключением дней, когда П.Ф.В. ходил на работу. 22.01.2020 она узнала о том, что П.Ф.В. попал в больницу и был госпитализирован в реанимацию (т. 1 л.д. 193-198).

В судебном заседании свидетель С.Т.А. подтвердила оглашенные показания, пояснил, что в них все указано верно с ее слов. 

Показаниями свидетеля К.Н.П., которая в судебном заседании пояснила, что она работает на заправке оператором-кассиром, П.Ф.В. работал на заправке заправщиком. Охарактеризовать его может как спокойного, исполнительного, без конфликтного. 15 декабря 2019 года он пришел на работу, поменялся с заправщиком, поработал и пошел к себе в помещение, долго не выходил. Она зашла к нему в комнату, и увидела, что он «зеленого» цвета, ему было плохо. Сказал, что подрался с соседом из-за кражи бензопилы. Плохо себя чувствует, говорил, что, наверное, ребро сломано. Его беспокоила боль в груди. Они предложили вызвать скорую, но он не захотел. Сказал, что сам поедет в больницу. Смену или две он не выходил, нехорошо себя чувствовал, потом работал, но говорил, что болит. Потом ей стало известно, что он умер в больнице. 

Показаниями свидетеля М.И.А., которая в судебном заседании пояснила, что она работает старшей смены на заправке Роснефть. П.Ф.В. работал на заправке заправщиком. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного, хорошего человека, исполнительного, проблем с ним не было. 15 декабря 2019 года он пришел на работу, а потом ушел к себе, долго не выходил. Кассир ВН.П. его позвала, он с трудом зашел. Она сначала подумала, что он пьян, но он был трезв и приехал на автомобиле. Он был «зеленого» цвета. На вопрос, что случилось, он сказал, что его избил сосед. Говорил, что пропала бензопила, что он подозревает соседа в краже бензопилы, говорил, что разберется с ним. Он тяжело дышал, очень плохо выглядел. Она отстранила его от работы и настояла, чтобы он поехал в больницу. Он уехал. Но в этот день в больницу не поехал. Потом девочки говорили, что у него ребра сломаны. Потом она ушла в отпуск, позже узнала, что П.Ф.В. скончался.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ж.Л.М., из которых следует, что по соседству с ней на 

<

адрес> проживает П.Н.С.., вместе с которой ранее проживал ее сын П.Ф.В., которого охарактеризовала с положительной стороны, единственное он злоупотреблял спиртными напитками, выпивал, как правило, дома со своей сожительницей С.Т.А. и ее сыном ФИО1. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел ФИО1 и сказал о том, что он подрался с П.Ф.В. из-за того, что последний на него наговаривал по поводу кражи бензопил. После этого она видела П.Ф.В. в конце декабря 2019 года, о произошедшей драке с ФИО1 они не разговаривали. 28.01.2020 к ней снова пришел ФИО1, который сказал о том, что П.Ф.В. находится в больнице в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, спрашивал, что ему будет, если П.Ф.В. умрет. ФИО1 сказал, что он очень переживает на счет этого. 29.01.2020 от П.Н.С. она узнала о том, что П.Ф.В. скончался в больнице (т. 1 л.д. 219-222).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля Ж.Л.М. за исключением того, что спрашивал свидетеля, что ему будет, если П.Ф.В. умрет.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, согласно которому, в присутствии С.Т.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что территория двора огорожена кирпичным забором, калитка и ворота металлические. На территории двора расположено одноэтажное домовладение. Вход в домовладение осуществляется с обратной (задней) стороны двора. Участвующая в осмотре С.Т.А. пояснила, что в помещении кухни в декабре 2019 года, они употребляли спиртные напитки, между ее сыном ФИО1 и П.Ф.В.. произошел конфликт. Дальнейший конфликт продолжился на улице за пределами двора рядом с калиткой. Дальнейший осмотр продолжен за территорией двора, где участвующее лицо С.Т.А. указала на клумбу, расположенную слева от калитки, пояснив, что в указанном месте ее сын наносил удары П.Ф.В. (т. 1 л.д. 168-178).

В судебном заседании свидетель С.Т.А. подтвердила, что участвовала в следственном действии, рассказывала о событиях, произошедших в декабре 2019 года между ее сыном и П.Ф.В. Подтвердила свои показания в протоколе.

Чистосердечным признанием ФИО1 от 29.01.2020, в котором ФИО1 признался в том, что в ходе распития спиртных напитков нанес телесные повреждения П.Ф.В., а именно множественные удары ногами в область головы и туловища (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра трупа от 29.01.2020, в ходе которого в помещении секционного зала Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края, осмотрен труп мужчины, находящийся на секционном столе, личность которого установлена как П.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что труп мужчины правильного среднего телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 175 см. без одежды. Трупные пятна обильные, разлитые, фиолетово-синюшные, расположены на задней поверхности задней поверхности шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, при надавливании на них пальцем, свою окраску не изменяют. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Кожные покровы вне трупных пятен бледно-серые, холодные, эластичные на ощупь во всех областях. Кости черепа, хрящи носа и ушных раковин на ощупь без патологической подвижности. Голова округлой формы, волосы на голове русые, прямые, длиной спереди 1 см. Кожа лица серо-синюшная. Глаза закрыты, роговицы влажные, мутноватые. Зрачки круглые по 0,4 см. в диаметре. Соединительные оболочки глаз бледно-розовые, полнокровные, без кровоизлияний. Преддверия рта и носа свободны. Переходная кайма губ подсохшая, серовато-синюшная. Слизистая преддверия рта серовато-розовая, влажная, гладкая, блестящая, без повреждений. Видимые зубы естественные, целы, лунки отсутствующих зубов заращены. Язык в полости рта, за линией смыкания зубов. Шея цилиндрической формы, средней длины и толщины. На коже шеи повреждений не обнаружено. Грудная клетка плоскоцилиндрической формы; симметричная, при ощупывании слева на уровне 5-8 ребер незначительная подвижность; в 7 межреберье справа и слева по средне-ключичным линиям выстоят медицинские прозрачные дренажные трубки. Переднебоковая стенка живота ниже уровня края реберных дуг. Кости верхних и нижних конечностей без деформаций и патологической подвижности при ощупывании (т. 1 л.д. 12-16).

Протоколом выемки от 29.01.2020, в ходе которой в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК изъята медицинская карта стационарного больного № на имя П.Ф.В. Ф.В. (т. 1 л.д. 66-71).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя П.Ф.В. (т. 1 л.д. 72-123).

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, в ходе которого осмотрены сведения с камер дорожного движения АБД «Горизонт-Поток» в ходе которого установлено, что на имя П.Ф.В. оформлен автомобиль «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № регион, который в декабре 2019 года передвигался по г.Гулькевичи в следующие дни: 13.12.2019, 15.12.2019. Сведений о передвижении 14.12.2019 нет (т. 2 л.д. 154-158).

Журналом ежедневного контроля выхода персонала подрядной организации на АЗК № за 15.12.2019, согласно которому 15.12.2019 у П.Ф.В. был рабочий день на ПАО НК «Роснефть Кубаньнефтепродукт» АЗК № 29 г. Гулькевичи(т. 2 л.д. 167-174).

Заключением эксперта № от 13.03.2020, согласно которому на трупе П.Ф.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – сгибательные переломы 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечным линиям с надрывами пристеночной плевры и развитием осумкованного гемоторакса на уровне переломов, кровоизлияния под пристеночную плевру и окружающие переломы мягкие ткани; разрыв купола диафрагмы слева с развитием посттравматической полилобарной пневмонии, эмпиемы (гнойного воспаления) плевральных полостей с 2-х сторон.

Вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и привели к смерти потерпевшего. Тяжесть вреда здоровью вышеперечисленных телесных повреждений дана применительно к живым лицам.

После причинения совокупности перечисленных в п. 1 телесных повреждений смерть потерпевшего наступила 28.01.2020 в 18 часов 25 минут в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие осложнений данных повреждений – посттравматической полилобарной пневмонии, эмпиемы (гнойного воспаления) плевральных полостей с 2-х сторон, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения, с учетом динамики развития трупных явлений и данных медицинской документации, могли быть причинены в пределах 35-40 суток назад до поступления П.Ф.В. в стационар 22.01.2020 в 13 часов 00 минут от множественных (не менее 3) ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контактной зоны, например кулаками рук и ступнями ног, обутых в обувь, а также какими-либо другими тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения были причинены практически в одно время.

Причинение вышеперечисленных в п. 1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе на выступающие поверхности, исключено. 

В момент причинения потерпевшему перечисленных в п.1 телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве, при этом телесные повреждения причинялись друг за другом по передне-боковым поверхностям грудной клетки.

После причинения перечисленных в п.1 телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны П.Ф.В. не исключены. Медицинская документация содержит сведения о наличии синдрома алкогольной зависимости у П.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При своевременном обращении за медицинской помощью возможно было избежать смерти П.Ф.В. (т. 1 л.д. 132-136).

Протоколом явки с повинной от 29.01.2020, в ходе которой в присутствии адвоката Куликова Н.В., ФИО1 сообщил, что в декабре 2019 года, он приехал домой, где находилась его мать и сосед П.Ф.В.. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. П.Ф.В. предложил ему пиво, он за компанию согласился. П.Ф.В. стал спрашивать у него по поводу двух бензопил, украденных у него в сарае. На что он ответил, что не брал бензопилы и обиделся на него за то, что П.Ф.В. подумал, что это он взял. Они стали ругаться, толкаться, на что мама сказала, чтобы они вышли на улицу. Выйдя за двор, они стали наносить друг другу удары, так получилось, что он сильнее П.Ф.В. оказался, и завалил его. Стал избивать П.Ф.В.. Когда он увидел, что П.Ф.В. стал кашлять, хрипеть, он перестал его бить и вернулся обратно в дом. Он нанес П.Ф.В. три раза удары ногами и более 5 раз руками. Бил в область груди, ног, рук. После произошедшего он виделся с П.Ф.В., здоровался и общался, П.Ф.В. говорил, что кашляет и в груди больно. Он ответил П.Ф.В., чтобы он съездил в больницу на рентген, однако П.Ф.В. ответил, что пройдет само. Сообщение о совершенном преступлении дано им добровольно. Со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном(т. 2 л.д. 10-12).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.01.2020 года, проведенной с участием понятых, подозреваемого ФИО1, его защитника, адвоката Куликова Н.В., судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края П.Н.Г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки показаний необходимо проследовать по месту его жительства по адресу 

<

адрес>. По прибытию участников следственного действия по указанному адресу подозреваемый ФИО1 пояснил, что в соседнем дворе дома проживал его сосед П.Ф.В.. В декабре 2019 года, возможно в середине месяца, в вечернее время он совместно со своей матерью С.Т.А. и П.Ф.В. находились в кухонном помещении домовладения, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ним и П.Ф.В. произошел конфликт на почве того, что П.Ф.В. стал предъявлять претензии, что якобы он украл у него две бензопилы. Заявление в полицию написала мать П.Ф.В. – П.Н.С.. В ходе произошедшего конфликта с П.Ф.В. они стали бороться в кухонном помещении, после чего его мать сказала, чтобы они выходили на улицу. Когда вышли на улицу, они немного успокоились, П.Ф.В. собирался уходить домой и уже вышел за калитку, где остановился и, так как был пьян, снова стал предъявлять претензии по поводу кражи бензопил. Он сказал П.Ф.В., что бензопилы не воровал, после чего П.Ф.В. высказался в его адрес нецензурно, стал продолжать конфликт. Он разозлился и, находясь рядом с калиткой, нанес П.Ф.В. удар правой ногой в грудь, от этого удара П.Ф.В. упал на землю. Его мама видела как он наносит удары П.Ф.В., кричала, чтобы он не трогал его, однако он ее не слушал. После этого, когда П.Ф.В. лежал на земле, он нанес ему два удара ногой, попал ему по ногам или по бедру, П.Ф.В. стал наносить ему удары руками в область грудной клетки, нанес около 5 ударов, от чего П.Ф.В. стал хрипеть. Когда он остановился мамы не было, как он понял, она испугалась и где-то спряталась. После чего он оставил П.Ф.В. лежать на земле, а сам развернулся и отправился в дом, где лег спать. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 находясь рядом с калиткой двора домовладения при помощи манекена воспроизвел обстановку и показал свое местонахождение и местонахождение П.Ф.В., а также механизм нанесения ему ударов в область грудной клетки. Фототаблицами к протоколу (т. 2 л.д. 33-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе проверки показания. Пояснил, что рассказывал все добровольно, в присутствии адвоката. 

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Ф.В. Вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана в полном объеме и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая П.Н.С. подержала позицию государственного обвинителя.

Защитник, адвокат Куликова Н.В. не оспаривала квалификацию действий ФИО1 Просила учесть, что при своевременном обращении за медицинской помощью, возможно было избежать смерти П.Ф.В.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. Суд, в совокупности оценивает все обстоятельства по делу и приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана бесспорно. 

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ф.В. в результате конфликта. Как следует из заключения эксперта, на трупе П.Ф.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – сгибательные переломы 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечным линиям с надрывами пристеночной плевры и развитием осумкованного гемоторакса на уровне переломов, кровоизлияния под пристеночную плевру и окружающие переломы мягкие ткани; разрыв купола диафрагмы слева с развитием посттравматической полилобарной пневмонии, эмпиемы (гнойного воспаления) плевральных полостей с 2-х сторон. Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти потерпевшего. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Суд полагает, что ФИО1, нанося повреждения П.Ф.В. осознавал фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На предварительном следствии ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах возникшего конфликта между ним и П.Ф.В. Пояснял механизм нанесения ему ударов. Все оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показания были даны в присутствии защитника.

Судом установлена причинная связь между действиями подсудимого, нанесшего повреждения потерпевшему и наступившей смертью потерпевшего. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.02.2020, данное по результатам проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройствам не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящие время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он также не находился в состоянии патологического аффекта. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие у подэкспертного признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлениями ими (т. 1 л.д. 160-164).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Оно дано специалистами в области психиатрии, имеющими большой стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование. Согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, и поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства от 20.03.2020, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью С.Т.А. От соседей жалоб не поступало, компрометирующими материалами не располагает.

Согласно служебной характеристике на рядового ФИО1 от 22.10.2014? за время прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно справке о составе семьи от 30.01.2020, выданной ТОС «Заречный», ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает на территории Гулькевичского городского поселения, по адресу 

<

адрес>. вместе с матерью С.Т.А.

Согласно требованиям ИЦ ГУВД КК, ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1, его образ жизни, обстоятельства совершения преступления, наказание назначить без ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29.01.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

И.о. Прокурора Гулькевичского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение П.Ф.В. в размере 24 473 рубля 10 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск в полном объеме. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 24473,10 рубля, затраченные на лечение П.Ф.В. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409- VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд считает, что исковые требования И.о. прокурора Гулькевичского района подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Ф.В. подтверждена в судебном заседании, затраты на его лечение подтверждены справкой о стоимости лечения.

Вещественные доказательства по делу: сведения с камер дорожного движения АБД «Горизонт-Поток» на 21 листе, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного № на имя П.Ф.В. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликова Н.В. в сумме 7325 рублей, за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, и за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 2500 рублей, взысканные в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется: подсудимый трудоспособен, возможность получения доходов у него имеется, от услуг защитников не отказывался. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29.01.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск И.о. прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение П.Ф.В. в размере 24 473 рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сведения с камер дорожного движения АБД «Горизонт-Поток» на 21 листе, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного № на имя П.Ф.В. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куликова Н.В. в сумме 9850 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья