РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2017 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

представителя третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО10 ФИО13 к ПАО «АВТОВАЗ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО11 ФИО12 обратилась в Автозаводский районный суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 30 июня 1980 г. она работала в ПАО «АВТОВАЗ» на основании трудового договора в должности водителя погрузчика и выполняла работу по управлению электропогрузчиком типа «Still» на вывозе производственных отходов ДПЗЧПО. 21 декабря 2015 года (по соглашению сторон) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ стороны договорились расторгнуть заключенный между ними трудовой договор. Проработав на ПАО «АВТОВАЗ» водителем погрузчика, её общий стаж составил 36 лет 06 месяцев 29 дней. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 34 года 09 месяцев 23 дня. Все это время она выполняла работу по перевозке и штабелированию контейнеров с запасными частями на производственных участках, при погрузки и разгрузки автотранспорта. Управления погрузчиком осуществляется с помощью рычагов педалей и рулевого колеса. Прилагаемое усилия к рулевому колесу: 2-4 кг., (при управлении погрузчика фирмы «Still»); 2-15 кг., (при управлении погрузчика фирмы «Балканкар»), управляла транспортными средствами – электропогрузчиками с грузоподъемностью 2 и 3 тонны фирмы «Балканкар» и «Still» в ЦЗЧ-1. Активное время в операциях составляло 89 %. Показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте, при работе водителем погрузчика ремонтно-транспортного цеха ДПЗЧПО в ПАО «АВТОВАЗ» оценены, как вредные 1-ой степени, класс 3.1 за счет работы периодически, до 50% времени смены в неудобной и фиксированной позе (протокол оценки условий по показателям тяжести трудового процесса № 2975-27А от 21.04.2011 г.) Класс условий труда – 3.1 (вредный 1-ой степени). В процессе работы подвергалась воздействию следующих вредных производственных факторов: производственной вибрации, создаваемой работой движущегося погрузчика, тяжелого физического труда, повышенного производственного шума, недостаточного уровня искусственной освещенности рабочего места. Настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате: выполнения должностных обязанностей в условиях длительного воздействия общей транспортно-технологической вибрации, превышающей ПДУ на 7дБА, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 2дБА, в сочетании с тяжелым физическим трудом за счет работы в вынужденной позе до 50% времени смены, что подтверждается в акте № 9 р-15 о случае профессионального заболевания от 29.09.2015 г. Диагноз: дорсопотия шейного отдела, нарушение статистики, цервикобрахиалгия справа. Мышечнотонический синдром шейного отдела. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2а., 3 риск. Железодефицитная анемия легкой степени тяжести. Заболевания подтверждаются заключением врачебной комиссии (подкомиссии в связи с профессиональным заболеванием), где учитывая данные анамнеза, клиническая картина, результаты объективного обследования, данные санитарно – гигиенической характеристики условий труда № 9-15 от «22» апреля 2015 г., основное заболевание – профессиональное. В связи с профессиональным заболеванием, по результатам экспертизы, проведенной МСЭК № 7 (смешанного профиля), степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%. Срок установление степени утраты профессиональной трудоспособности с 25.11.2015 г. до 01.12.2016г. и с 21.11.2016г. до 01.12.2017 г. Её среднемесячный заработок в ПАО «АВТОВАЗ» составлял 21751 руб. 78 коп. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» фонд социального страхования РФ, приказал назначить ежемесячную страховую выплату. В настоящее время она находится на пенсии. В результате лечения профессиональных заболеваний, истец вынуждена была понести не запланированные расходы на: лечение, покупку лекарств, проездные билеты, санаторно-курортное лечение на общую сумму 125186 рублей 67 копеек. То обстоятельство, что она нуждается в этих видах помощи и ухода, подтверждается медицинскими справками, выписки из истории болезни, заключение МСЭК, товарные чеки, проездные билеты.

Истец просила взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья в размере 125186,67 рублей.

Определением от 14.07.2017 г. ГУ – Фонд социального страхования РФ в лице Филиала № 10 Фонда Социального Страхования РФ по Самарской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, требования в части взыскания дополнительных расходов, произведенных в результате повреждения здоровья в размере 125186,67 рублей не поддерживает. При этом пояснила, что все приобретаемые истцом лекарственные препараты являются сопутствующими препаратами, которые истец принимала в целях лечения, она покупала глазные капли, т.к. стала плохо видеть из-за приобретенного профессионального заболевания.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования частично признала, считает размер компенсации морального вреда значительно завышенным, просила снизить компенсацию до разумных пределов. Пояснила, что истец в силу своего состояния здоровья чувствовала себя достаточно хорошо, т.к. после выхода на пенсию еще полтора года продолжала работать. Противопоказаний к работе она не имела. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что истец впервые обратилась в Филиал № 10 Фонда Социального Страхования РФ по Самарской области 25.11.2015 г. для назначения единовременных страховых выплат. Ей были назначены единовременные и ежемесячные страховые выплаты, возмещены расходы на приобретение лекарственных средств. В 2017 г. ей не было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Вопрос относительно удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что утрата трудоспособности подтверждена, принимая во внимание, что утрата трудоспособности установлена в размере 30%, полагает, что в пользу ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

? Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред работнику в случае несчастного случая.

Материалами дела установлено, что истец с 30 июня 1980 г. работала в ПАО «АВТОВАЗ» в должности водителя погрузчика и выполняла работу по управлению электропогрузчиком типа «Still», на вывозе производственных отходов ДПЗЧПО (л.д. 8-12). 

Все это время она выполняла работу по перевозке и штабелированию контейнеров с запасными частями на производственных участках, при погрузки и разгрузки автотранспорта. Управления погрузчиком осуществляется с помощью рычагов педалей и рулевого колеса. Показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте при работе водителем погрузчика ремонтно-транспортного цеха ДПЗЧПО в ПАО «АВТОВАЗ» оценены, как вредные 1-ой степени, класс 3.1 за счет работы периодически, до 50% времени смены в неудобной и фиксированной позе (протокол оценки условий по показателям тяжести трудового процесса № 2975-27А от 21.04.2011 г.) Класс условий труда – 3.1 (вредный 1-ой степени). В процессе работы она подвергалась воздействию следующих вредных производственных факторов: производственной вибрации, создаваемой работой движущегося погрузчика, тяжелого физического труда, повышенного производственного шума, недостаточного уровня искусственной освещенности рабочего места. 

В связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях, а именно в результате: выполнения должностных обязанностей в условиях длительного воздействия общей транспортно-технологической вибрации, превышающей ПДУ на 7дБА, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 2дБА, в сочетании с тяжелым физическим трудом за счет работы в вынужденной позе до 50% времени смены, у истца возникло профессиональное заболевание (отравление), что подтверждается актом № 9 р-15 о случае профессионального заболевания от 29.09.2015 г. Диагноз: дорсопотия шейного отдела, нарушение статистики, цервикобрахиалгия справа. Мышечнотонический синдром шейного отдела. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2а., 3 риск. Железодефицитная анемия легкой степени тяжести. 

Заболевания подтверждаются заключением врачебной комиссии (подкомиссии в связи с профессиональным заболеванием), где учитывая данные анамнеза, клиническая картина, результаты объективного обследования, данные санитарно – гигиенической характеристики условий труда № 9-15 от 22 апреля 2015 г., основное заболевание – профессиональное (л.д. 33-41). 

В связи с профессиональным заболеванием, по результатам экспертизы, проведенной МСЭК № 7 (смешанного профиля), степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 25.11.2015 г. до 01.12.2016 г. и с 21.11.2016 г. до 01.12.2017 г. (л.д. 23).

На основании вышеизложенного, суд находит, что причинение морального вреда подтверждается в полном объеме. Непосредственной причиной утраты трудоспособности послужила длительное исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в счет возмещения морального вреда в пользу истца следует взыскать 100000 рублей, т.к. сумма в размере 1000000 рублей сильно завышена и является несоразмерным последствием нарушения ответчиком неимущественных благ истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ПАО «АВТОВАЗ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО4 ФИО15 моральный вред в размере 100000 рублей.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2017 года.

Судья В.М.Лапина