Апелляционное дело № 10-18/2019 

Мировой судья судебного участка № 3

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Белкова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты> 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено ФИО1 время содержания под стражей со дня провозглашения данного приговора по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 (с учетом положения ч. 3.3) статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 4048,85 руб.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 обратился на него с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания в виде штрафа с учётом его имущественного положения и возможного отсутствия работы по причине привлечения к уголовной ответственности. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, считая приговор не справедливым. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные лицами, участвовавшими в процессе, ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты> установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Учтя все смягчающие по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление, а также окончательного наказания с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержатся просьбы в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как усматривается из материалов дела, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на размер и вид назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: Е.А. Малыгин