КОПИЯ

дело №5-421/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002147-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 23 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ФИО4 нанес последнему несколько ударов кулаком по телу, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пришел на кольцо маршрута такси №, где он в тот момент находился, и начал выяснять, когда он, ФИО2, отдаст ему деньги за автомобиль. Он сказал ФИО4, что разговаривать с ним ему некогда, и начал отходить от ФИО4, когда последний нанес ему несколько ударов кулаком в область лица с левой стороны. Сам он ФИО4 не трогал, ударов ему не наносил, сел в кабину автомобиля, после чего ФИО4 свои действия прекратил.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО2, чтобы выяснить, когда тот в полном объеме отдаст ему деньги за приобретенный в 2015 году автомобиль. Однако ФИО2 сказал, что разговаривать с ним не будет, оттолкнул его, в результате чего он оцарапал ногу о ступеньку стоявшего рядом автомобиля ГАЗель, а затем нанес несколько ударов кулаком в область ребер с левой стороны, от которых видимых повреждений у него не было. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОП №2 МУ МВД России «Орское» КУСП №, он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь около 

<

адрес>, избил его, нанес телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен на судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой в срок – около 4-6 суток до осмотра врачом – судебно медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ.), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции возбуждено дело об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, с определением ФИО4 и ФИО2 ознакомлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой в срок – около 4-6 суток до осмотра врачом – судебно медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ.), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При осмотре врачом- судебно-медицинским экспертом ФИО4 отмечал болезненность при пальпации 9 ребра слева по лопаточной линии – каких-либо телесных повреждений в этой области не обнаружено. 

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть знакомый ФИО2, который приобрел у него автомобиль, но полностью за него не расплатился. На этой почве ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО2 также были опрошены:

- согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым у него произошла ссора, при этом ФИО2 ударил его несколько раз рукой по телу. Он же ударил ФИО2 несколько раз кулаком по лицу. У них произошла обоюдная драка;

- как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 несколько раз ударил его кулаком по лицу. Он к ФИО4 физической силы не применял.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения телесных повреждений ФИО4

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдное нанесение ударов.

В ходе данного конфликта ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои потерпевшему, а именно: нескольку ударов кулаком по телу. В результате действий ФИО2 у потерпевшего ФИО4 образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО2 материалы дела не содержат. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

При этом объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях по нанесению ФИО2 ударов кулаком по телу ФИО4 

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО2 в нанесении ударов кулаком по телу потерпевшего ФИО4 установлены. Данные действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО2, обстоятельства дела, суд считает, что его действия носили умышленный характер, так как он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, а именно, что нанося удары ФИО4, причиняет последнему физическую боль.

С учетом материалов дела суд считает, что занятая ФИО2 позиция связана с его желанием избежать административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

К смягчающим обстоятельствам судья относит привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ОП №2 МУ МВД России «Орское» ИНН 

<

***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000, банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 расчетный счет 

<

***> КБК 18811690040046000140, УИН 18880456190565792621.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-421/2019 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области