Дело № 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 сентября 2018 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф (далее – Кредитный договор). По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб., путем перечисления на её расчетный счет № 

<

***>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,14 процентов за каждый день, срок погашения до 30.04.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процентов за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.05.2018 г. у неё образовалась задолженность в размере 4 615 648 руб. 89 коп., которая состоит из 150 620 руб. 44 коп. – основного долга, 278 793 руб. 19 коп. – суммы процентов, 4 186 235 руб. 26 коп. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако было проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 278 руб. 24 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или и ные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям оперативно – адресной справочной службы УВМ УМВД России по Владимирской области, ответчик ФИО1 с 2005 года зарегистрирована по адресу: Владимирская область, 

<

...>, о чем в деле имеется телефонограмма от 17.07.2018 г. (л.д.55).

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные повестки о датах судебных заседаний, назначенных на 03.09.2018 г. (л.д. 68), на 17.09.2018 г. (л.д.80), по месту ее регистрации, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в отношении Банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора 

<

***>/14ф от 17.04.2014 г., на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору 160 000руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлена выписка по счету № 

<

***> ФИО1, в которой отражается движение денежных средств и начисление процентов за пользование кредитом (л.д. 19-22), а также выгрузка сведений о её кредитных обязательствах из базы данных банка (л.д.23-25).

Между тем, из представленной истцом выписки по указанному лицевому счету и выгрузке сведений о кредитных обязательствах из базы данных банка нельзя с достоверностью определить, обращалась ли ответчик лично в банк за выдачей указанного кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях данный кредит получен ответчиком и получен ли вообще.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, содержащих подпись заемщика ФИО1, кредитного договора, платежных или иных документов, свидетельствующих о получении указанного кредита именно ответчиком, а не иным лицом, заявление на получение кредита, заявление на открытие счетов, либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие личное участие ответчика в получении кредита или доказательства свидетельствующие о том, что ответчик признавал факт наличия спорного кредитного обязательства и долг по нему.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить кредитный договор 

<

***>/14ф от 17.04.2014 г. Однако ни истец, ни ответчик данный кредитный договор суду не представили. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные истцом документы в форме выписки по счету и выгрузке сведений о кредитных обязательствах из базы данных банка, с достоверностью не подтверждают заключение между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся по делу доказательства, нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия заключенного между сторонами указанного в иске кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и банком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 17.04.2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца. 

Председательствующий Е.В. Забродченко