Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.12.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... .....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Ранее она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут 00.00.0000. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, выехал добровольно. Вещей в квартире ответчика нет. Расходы по содержанию квартиры ФИО2 не несет.

Ответчик ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в спорном жилом помещении он действительно постоянно не проживает более 12 лет, но он не отказывался от него, и пользуется им. В жилом помещении у него находится сейф с оружием, который каждый год проверяют сотрудники полиции. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решения просят принять на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между МУ «ДЕЗ» и нанимателем ФИО1 был заключен договор *** социального найма жилого помещения, расположено по адресу: ...., .... ..... В качестве членов семьи, вселяемых совместно с нанимателем, указаны: муж ФИО2, дочь ФИО5 и дочь ФИО6. (л.д. 4-6)

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 7)

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ФИО7), а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом в ходе рассмотрении дела было установлено, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения явилось прекращение между сторонами семейных отношений. Однако, ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, пользуется им, поскольку там находится сейф с ружьями. Данные обстоятельства подтверждаются разрешениями на хранение и ношение оружия, а также актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 00.00.0000 по адресу: .... ..... (л.д. 34-35)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из указанного выше жилого помещения носит временный характер, следовательно, основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева