дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искугосударственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» к ФИО2 взыскании денежных сумм, проавансированных сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Камышину» (далее –ГКУ ЦСЗН по городу Камышину)обратилось в суд с исковым заявлением кАртемьеву Н.В. о взыскании денежных сумм, проавансированных сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО6состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в ГКУ ЦСЗН по городу Камышинупо категории «инвалид общего заболевания 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ. Умерла ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее –ЕДВ на оплату ЖКУ).

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ составили 33 779 руб., за аналогичный период фактические расходы на оплату ЖКУ составили 32 181 руб.

Поскольку ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то право на ЕДВ на оплату ЖКУ утрачено согласно действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО7 была проавансированасверх объема мер социальной поддержки в размере 1 598 руб. (33 779 – 32 181).

Суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ. В связи с тем, что ФИО7умерла, образовалась переплата в размере авансовой суммы 1 598 руб.

Наследником умершей является ФИО2, которому было направлено заказное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.Однако ФИО2 сумма задолженности добровольно не возвращена.

Просит суд взыскать в пользу ГКУ ЦСЗН по городу Камышину с ФИО2 денежную сумму1 598 руб.

В судебном заседании представительистца ГКУ ЦСЗН по городу Камышину и третьего лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времении месте судебного заседания поизвестному суду адресу регистрации, что подтверждается направленным заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

С 01.01.2009 меры социальной поддержки гражданам предоставляются на основании Закона Волгоградской области от 10.07.2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.11.2008 № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета», утвердившему Порядокпредоставления отдельным категориям граждан мерсоциальной поддержки по оплате жилого помещенияи коммунальных услуг (далее - Порядок (действовавшему в период возникновения спорных правоотношений)).

Согласно п. 2.3 Порядка ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм. Расчет ЕДВ на оплату ЖКУ осуществляется в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан, а также 50 процентов взноса на капитальный ремонт, который рассчитывается как произведение величин общей площади жилого помещения и установленного Законом Волгоградской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц гражданам, проживающим в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов.

Расчет стандарта стоимости ЖКУ на предоставляемые виды услуг осуществляется путем исключения из него отсутствующих видов жилищно-коммунальных услуг исходя из удельного веса каждой услуги, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 26.04.2010 г. № 155-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

ЕДВ на оплату ЖКУ подлежит перерасчету один раз за календарный год. Перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ за прошедший период гражданам осуществляется не более чем за 3 года до месяца обращения, но не ранее 1 января 2009 г.

Информацию о фактических расходах граждан по оплате ЖКУ орган социальной защиты населения имеет право запросить от организаций, предоставляющих гражданам эти услуги. На основании фактических расходов (или начисленных платежей) орган социальной защиты населения осуществляет перерасчет авансовой суммы. Излишне полученные суммы сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в ГКУ ЦСЗН по городу Камышинупо категории «инвалид общего заболевания 2 группы».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.По заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суммы ЕДВ на основании распоряжения-расчета выплачивались ей в отделении Почты России, 403881, доставочный участок 001, дата выплаты 02.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, право на ЕДВ на оплату ЖКУ утрачено согласно действующему законодательству (действовавшему в период возникновения спорных отношений) с ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма авансового платежа ФИО7 составила 33 779 руб. Сумма 50% фактических расходов по оплате коммунальных услуг на долю инвалида в составе семьи составила за аналогичный период 32 181 руб. Сверх объема мер социальной поддержки проавансировано 1 598 руб. (33 779 – 32 181).

Истцом был представлен расчет задолженности на сумму 1 598 руб., который был проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как считает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Кроме того, ответчик данный расчет не оспорил.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО7заведено наследственное дело № ..... Наследство по закону принялвнукФИО7 ФИО2

17.02.2017Артемьеву Н.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/6 доли в праве собственности на автомашину 

<

данные изъяты>, стоимостью 1/6 доли 15 480 руб.; на 1/3 и 1/9 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... ...., кадастровой стоимостью 1/3 доли 354 674,94 руб., а 1/9 доли – 118 224,98 руб.; на денежные средства, хранящиеся на счетахПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало.

Пунктом 2.18 Порядка (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГКУ ЦСЗН по городу Камышину было направлено письмо с требованиемо возврате излишне полученной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 1 598 руб.Какие-либо меры по исполнению требований ГКУ ЦСЗН по городу Камышину ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает исковые требования ГКУ ЦСЗН по городу Камышину обоснованными, в связи с чем взыскивает с наследника ФИО7ФИО2 в пользу истца излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО7 в размере 1 598 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в соответствии с подп. 19 п. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования ГКУ ЦСЗН по городу Камышину удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумму госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной зашиты населения по городу Камышину» излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 598 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа-городКамышинВолгоградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.