Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«/дата/ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н., 

при секретаре Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

защитника — адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- /дата/ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от /дата/ 

<

адрес> 

<

адрес> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. /дата/ условно – досрочно освобожден на срок 8 месяцев 13 дней, постановлением от /дата/ 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки с ранее знакомыми потерпевшим и свидетелем №1 

/дата/ около 18 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося по указанному адресу возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона и денег, принадлежащих потерпевшему из карманов брюк последнего, а также иного имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- имущества, принадлежащего потерпевшему, /дата/ около 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, убедившись в том, что свидетель №1 отошел за гаражи, а потерпевший уснул на лавочке и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов брюк, надетых на потерпевшем имущество последнего – мобильный телефон «Нокия 5.1+», стоимостью 11000 рублей, деньги в сумме 300 рублей, а также с головы потерпевшего кепку стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний воздержался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале августа 2019 года он находился в 

<

адрес>, где около 18 часов на 

<

адрес>, встретился со своими знакомыми свидетелем №1 и потерпевшим 

В процессе общения он зашел в ТЦ «

<

данные изъяты>», приобрел спиртное, затем они перешли через дорогу, остановились на лавочках, которые расположены во дворе жилого 

<

адрес>. В процессе распития спиртного, потерпевший уснул на лавочке. Они пытались разбудить потерепевшего, но тот не просыпался. В какой-то момент свидетель №1 отошел по нужде, а он решил похитить вещи потерпевшего, чтобы потом продать, так как нуждался в деньгах. 

Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего из карманов джинсовых брюк, надетых на потерпевшем он похитил мобильный телефон и деньги в сумме 300 рублей, а также кепку и очки с его головы, куда они делись, не знает, допускает, что потерял. Похищенное, сразу же положил в карман своей одежды. Когда вернулся свидетель №1, то они пошли на остановку общественного транспорта и разъехались по домам. Деньги он потратил на собственные нужды, а телефон потерял, где именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал собственноручно и добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-57, 120-122). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Показал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, поскольку в трезвом состоянии не стал совершать бы данного деяния.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевшего, свидетелей свидетеля №1, свидетеля №2 протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего потерпевшего следует, что /дата/ около 18 часов он приехал в 

<

адрес> и находился в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, встретил свидетеля №1, с которым решили распить спиртное, в этот момент к ним подъехал ФИО1. 

Купив спиртное, они втроем пошли во двор жилого 

<

адрес>, где на лавочке начали распивать купленное спиртное и общаться. В процессе распития спиртного, он уснул на лавочке, проснулся около 19 часов 10 минут, ФИО1 и свидетеля №1 рядом не было. Он обнаружил, что из карманов джинсовых штанов одетых на нем, пропал мобильный телефон «Нокия 5.1+», стоимостью 11000 рублей, деньги в сумме 300 рублей, а на голове отсутствовала кепка, темно-синего цвета фирмы «Адидас», стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей. 

Осмотревшись по сторонам, он данные вещи на земле не увидел. В результате данного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 12300 рублей, который является для него значительным, так как его доход в среднем составляет 25000 рублей. В краже своего имущества он подозревает ФИО1 (л.д. 30-33, 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетеля №1 следует, что в первых числах августа 2019 года он находился в 

<

адрес>, около 18 часов на 

<

данные изъяты>, он встретил потерпевшего и ФИО1, которые предложили ему распить с ними спиртное. Он согласился, они пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где купили спиртное. 

После приобретения алкоголя, они перешли через дорогу, сели на лавочки, которые были расположены во дворе жилого 

<

адрес>. Около 19 часов, когда все уже находились в алкогольном опьянении, а потерпевший в тот момент уснул на лавке, он засобирался домой. ФИО1 его отговаривал, и они вместе пытались разбудить потерпевшего, но тот не просыпался. В какой-то момент он отошел от лавочки в сторону мусорных контейнеров по нужде, в этот момент потерепевший и ФИО1 не видел, так как лавочка не попадала в поле его зрения. Через несколько минут он вернулся, и вместе с К-вым направились на остановку общественного транспорта, откуда разъехались по домам. потерпевший в это время оставался спать на лавочке. Больше ни потерпевшего, ни ФИО1 он не видел. 

В начале /дата/ года ему стало известно, что его и ФИО1 ищут сотрудники полиции. Он набрал ФИО1 на мобильный телефон, чтобы спросить, что случилось и почему они в розыске, на что ФИО1 пояснил, что в начале /дата/ года, когда они втроем распивали спиртное во дворе 

<

адрес>, он похитил у потерпевшего мобильный телефон и еще какие-то вещи. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной в отделении полиции. Он никакого отношения к данному преступлению не имеет и не видел, когда ФИО1 похищал вещи потерпевшего (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель №2 следует, что /дата/ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте, так же был приглашен второй понятой. 

На крыльце отдела полиции 

<

адрес>

<

адрес>, находился подозреваемый ФИО1, который в присутствии адвоката, предложил проехать к дому № 

<

адрес>, что они и сделали, где ФИО1 указал на лавочку и пояснил, что /дата/ около 18 или 19 часов после совместного распития спиртного со своими знакомыми свидителем и потерпевшим, воспользовавшись, тем, что последний уснул на лавке, а свидетель отошел по нужде, тайно из кармана джинсовых штанов одетых на потерпевшему похитил имущество последнего. После чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего о тайном хищении его имущества из кармана последнего, совершенного напротив жилого 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 12300 рублей (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – участка местности напротив жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 10-12);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил обстоятельства совершенного им преступления – тайного хищения чужого имущества /дата/ (л.д. 25);

-протоколом выемки у потерпевшего потерпевшего от /дата/ - документов на похищенный мобильный телефон (коробки, кассового и товарного чека) (л.д. 37-38);

-протоколом осмотра - документов на похищенный мобильный телефон марки «Нокия 5.1+», стоимостью 15336 рублей (коробки, кассового и товарного чека) (л.д. 39);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: документов на похищенный мобильный телефон марки «Нокия 5.1+», (коробки, кассового и товарного чека) (л.д. 40);

-распиской потерпевшего потерпевшего о получении на ответственное хранение документов на похищенный мобильный телефон марки «Нокия 5.1+», (коробки, кассового и товарного чека) (л.д. 43);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблица к нему, в ходе которой последний показал место совершения преступления – лавочку во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и пояснил, что на данной лавочке /дата/ около 18 часов он вместе с потерпевшим и свидетелем №1 распивал спиртное. Когда свидетель №1 отошел по нужде, а потерпевший уснул на лавочке, он похитил из карманов джинсовых штанов надетых на потерпевшем мобильный телефон и деньги в сумме 300 рублей. Позже похищенным распорядился по своему смотрению (л.д. 58-65).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего потерпевшего, свидетелей свидетеля №1, свидетеля №2 данные ими в досудебной стадии производства, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовнопроцессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом потерпевшего, которое находилось при нем, в кармане его одежды, надетой на нем, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего потерпевшего Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 12300 рублей, ущерб является для потерпевшего значительным, его ежемесячный доход составляет 25000 рублей.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил имущество потерпевшего из кармана джинсовых штанов, одетых на последнем.

То обстоятельство, что во время хищения потерпевший потерпевший находился в сонном состоянии значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование ФИО1 состояния потерпевшего потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, и лишь указывает на тайный характер хищения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта /дата/ № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д 94-96).

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба (со слов подсудимого), его трудоустройство и положительную характеристику личности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления. Показаниями самого подсудимого, свидетеля свидетель №1, потерпевшего потерпевшего подтверждается, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, и находился в момент преступления в алкогольном опьянении, опьянение способствовало снижению самоконтроля поведения подсудимого в момент преступления.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом признано отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, связанного с тайным хищением чужого имущества, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшего на сумму 12300 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не был поддержан гражданским истцом.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен не по инициативе подсудимого.

Вещественные доказательства – документы на похищенный мобильный телефон марки «Нокия 5.1+», (коробка, кассовый и товарный чек), находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевшего – оставить по принадлежности у последнего, копии данных документов – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства – документы на похищенный мобильный телефон марки «Нокия 5.1+», (коробка, кассовый и товарный чек), находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевшего – оставить по принадлежности у последнего, копии данных документов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь