Дело № 1-34/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

***>-

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, 

<

***> - проживающего по адресу: 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2023 года около 11 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый 11 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №***, от неустановленного дознанием места и около 11 часов того же дня был задержан за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на участке местности напротив 

<

***> УР.

03 декабря 2023 года в 12 часов 20 минут в наркологическом диспансере БУЗ УР «

<

***> больница М3 УР» по адресу: УР, 

<

***> - при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном акте, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 98, 99, 100). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, проживает с матерью, дочерью, трудится, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, предоставление объяснений (л.д 10), наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах довод защитника об активном способствовании расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд принимает решение в части конфискации принадлежащего на праве собственности подсудимому ФИО1 имущества - автомобиля марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №*** в соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №***, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль, согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг, является собственностью ФИО1, не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Можгинского районного суда УР от 14 декабря 2023 г. (л.д. 84), подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №***, VIN №***, принадлежащий ФИО1, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №***, VIN №***, кузов черного цвета, на основании постановления Можгинского районного суда УР от 14 декабря 2023 г., сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель