Дело №

УИД 19RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БВД» к МВБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВД» (далее – ООО «БВД», Общество) обратилось в суд с иском к МВБ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и МВБ заключен кредитный договор № на сумму 224391,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу права требования по вышеуказанному кредитному договору. Общая сумма уступаемых требований составляла 279449,95 руб., из которых: 224391,62 руб. – сумма основного БВД; 55058,33 руб. – проценты. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «БВД» просит взыскать с ответчика МВБ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224391,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВД» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие заявителя и его представителя. 

Ответчик МВБ и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, распиской. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВД» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по БВД просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №-КЛ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВБ обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просила Банк открыть ей, заключив договор счета, текущий банковский счет (ТБС) для исполнения обязательств по договору потребительского кредита (если таковой будет заключен) и зачислить на него сумму кредита в размере 224391,62 руб. (п. 1 Заявления). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заключен между Банком и заемщиком МВБ на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 224391,62 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок БВД кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 15% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий; погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика. Договору присвоен №.

Подписывая Индивидуальные условия, МВБ подтвердила полное согласие с условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя МВБ текущий банковский счет № и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 224391,62 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и МВБ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 4328,91 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4328,62 руб. 

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита заемщиком МВБ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «БВД» (цессионарий) заключён договор уступки права требований (цессии) № ПП-2284/120917.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод БВД и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № ПП-2284/120917 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре (Приложение 1), заключенным между Цедентом и заемщиками/должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (п. 1.1 договора).

Из перечня передаваемых прав (требований), являющегося приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с МВБ; общая сумма уступаемых прав (требований) 279449,95 руб., из которых 224391,62 руб. – задолженность по основному БВД, 55058,33 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «БВД».

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для БВД очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков БВД очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленного в материалы дела истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 279449,95 руб., из которых: 224391,62 руб. – сумма основного БВД; 55058,33 руб. – задолженность по процентам. 

Проверив предоставленный стороной истца расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что сумма уступленных Банком Обществу по договору цессии прав требований соответствует указанной в расчете сумме задолженности, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

Согласно свидетельству о перемене имени 1-БА №, ДД.ММ.ГГГГ МВБ переменила фамилию на ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в сумме 279449,95 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже взыскана судебным приказом, доказательств иного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств погашения МВБ задолженности по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279449,95 руб., в том числе: 224391,62 руб. – задолженность по основному БВД, 55058,33 руб. – проценты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279449,95 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 449 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.