Судья Гончаров И.И. 22-5677/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Д.М., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В.,

осужденного ФИО1 посредством ВКС, его защитника-адвоката Молодцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молодцова К.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 7.10.2021 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 18.02.2023 по отбытию наказания,

2) 31.07.2024 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 26.06.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем;

начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитано фактически отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2024 года в период с 26 июня 2024 года по 3 сентября 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2024 года ФИО1 осужден по 3-м эпизодам в отношении имущества ФИО5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с 14 часов 00 минут 1 июля 2023 года по 20 часов 30 минут 3 июля 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 2 августа 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 3 августа 2023 года, примерно в 6 часов 6 минут 1 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов К.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда от 04.09.2024, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, указывая на то, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания осужденному хоть и учел смягчающие вину обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их не в полной мере. Обращает внимание, что в действиях его подзащитного необходимо учесть п. «д» ст. 61 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Автор жалобы также указывает на необходимость признания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличия у осужденного заболевания – гепатита С, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ширей Б.О. поданы возражения, из которых усматривается, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, который последовательно его поддерживал как на стадии предварительного расследования, так и в суде, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по 3-м эпизодам в отношении имущества ФИО5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание личность осужденного, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Так, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалобы на него не поступали, занимался трудовой деятельностью по найму, страдает гепатитом, вину признал и раскаялся, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно приняты во внимание по каждому из эпизодов явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В этой части позиция суда аргументирована, которую суд апелляционной инстанции признает верной.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 7.10.2021.

Вместе с тем, приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2024 года подлежит изменению по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 в силу следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание по всем эпизодам обвинения ему назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 оставлено без внимания, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 необходимо было назначить наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее 15 месяцев, что составляет 1 год 3 месяца (от 5-ти лет 3/4, затем 1/3).

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки своим же выводам о назначении ФИО1 наказания суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменения состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и указания о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и исключения указания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части, с учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5 УК РФ, по 3-м эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, как за совершенные преступления, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Вопросы о мере пресечения, зачете в порядке ст. 72 УК РФ разрешены судом верно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, исключив указание на применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молодцова К.В. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: