дело №7-552 судья Исаева Л.М.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июня 2021 года 

<

данные изъяты> ООО «МСК-НТ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 350000 рублей.

22 июля 2021 года защитником ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО1 подана жалоба в Ефремовский районный суд Тульской области на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного акта.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября от 14 июня 2021 года 

<

данные изъяты> защитнику ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 14 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2021 года как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В деле имеется определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 30 июля 2021 года о назначении рассмотрения жалобы к слушанию. При этом суд в своем определении указал, что представленные материалы достаточны для рассмотрения дела.

Рассмотрение жалобы было назначено судом по существу.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст.30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в дальнейшем в восстановлении срока, суд не учел, что возможность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после принятия к производству и назначения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело возврату в Ефремовский районный суд Тульской области на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 сентября 2021 года, отменить, дело возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области на рассмотрение жалобы по существу.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: