Дело №2-2933/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Алаком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с иском к ООО «Алаком» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Алаком» был заключен договор (номер обезличен) участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой (адрес обезличен) и передать истцам однокомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную в 2-й секции на 5-м этаже в осях (данные обезличены) и 5-10, а так же долю в праве на собственность на общее имущество после получения застройщиком разрешения на ввод и эксплуатацию.

Согласно условиям договора ответчик выполняет свои обязательства не позднее (дата обезличена), однако по сегодняшний день указанные работы не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан. Обязательства истца исполнены в полном объеме. Согласно договора последним днём срока исполнения обязательства является (дата обезличена) (воскресенье). Следовательно первым днём просрочки в соответствии со ст. 191 ГК РФ является (дата обезличена).

При сумме задолженности 1 589 777 руб. (Приволжский федеральный округ) неустойка составляет: 249 276 руб.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Алаком» в пользу истцов неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 249276 рублей, моральный вред в размере 250000 каждому истцу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика - ООО «Алаком», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В своем заявлении ФИО1, ФИО2 просят о рассмотрении дела в их отсутствии и не возражают против вынесения заочного решения.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Алаком» был заключен договор (номер обезличен) участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой (адрес обезличен) и передать истцам однокомнатную квартиру № (номер обезличен) расположенную в 2-й секции на 5-м этаже в осях Т/1-Ш и 5-10, а так же долю в праве на собственность на общее имущество после получения застройщиком разрешения на ввод и эксплуатацию.

В силу п.3.1. Договора для строительства объекта долевого строительства, дольщики оплачивают застройщику цену договора, которая составляет 1589777 руб.

Согласно п.2.1. Договора застройщик обязуется обязуется построить дом не позднее (дата обезличена).

Истцы надлежащим образом выполнили обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1589777 руб., в срок, установленный Договором, о чем свидетельствует справка ООО «Алаком» от (дата обезличена).

В нарушение договорных обязательств Ответчик нарушил условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При этом, в силу Федерального Закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период просрочки исполнения обязательств по договору с (дата обезличена) по (дата обезличена), неустойка составляет 249 276 руб., из расчета:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) (5 дн.): 1 589 777 х 5 х 10% /150 = 5 299 руб.

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) (85 дн.): 1 589 777 х 85 х 10% /150 = 90 087 руб.

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) (36 дн.): 1 589 777 х 36 х 9,75% / 150 = 37 201 руб.

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) (48 дн.): 1 589 777 х 48 х 9,25% /150 = 47057 руб.

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) (73 дн.): 1 589 777 х 73 х 9% /150 = 69632 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлялось.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 124638 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание степень вины ответчика и обстоятельства дела, а также требования разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу каждого из истцов - в размере 10 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истцы не обращались к ответчику с досудебной претензией, а, следовательно, вопрос о добровольном удовлетворении требований не решался, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ООО «Алаком» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5992 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Алаком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алаком» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 124638 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Алаком» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 124638 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Алаком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5992 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.