К делу № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» февраля 2018 года. 

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Кривопуск Л.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои доводы мотивирует тем, что 11.01.2016 года он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, при этом, за пользование денежные средствами ответчик обязался ежемесячно до 12.01.2018 года выплачивать ему по 15 000 рублей ежемесячно, о чём собственноручно написал расписку. Первые четыре месяца с момента получения денег он (ФИО1) перечислял на его счёт ежемесячно по 15 000 рублей, таким образом, за период с 12.01.2016 года по день подачи иска (27.11.2017 года) ему выплачено всего лишь 60 000 рублей, вместо оговоренных 330 000 рублей. На его обращения выплатить ежемесячные платежи ответчик не реагировал, связь не поддерживает, на звонки не отвечает. В связи с чем, он вынужден был обратился в суд и просит взыскать с ответчика, согласно представленного расчета, сумму основного долга в размере 700 000 рублей, а также ежемесячные проценты в размере 270 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований, при этом, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения исковых требований не приводятся.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 12 900 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей и ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 270 000 рублей, а всего взыскать 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 13.03.2018 года.