12-493/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 июля 2017 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев жалобу МУП «ЦКС» г. Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении МУП «ЦКС» г. Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Этим же постановлением МУП «ЦКС» г. Кирова назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ЦКС» г. Кирова обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие вину Общества обстоятельства, а именно добровольное устранение выявленных нарушений.

Представитель МУП «ЦКС» г. Кирова в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ 24. невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья основывался на фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше нормы указывают на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил необходимые юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения МУП «ЦКС» г. Кирова административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях МУП «ЦКС» г. Кирова вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, квалификация содеянного, произведена правильно.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено добровольное устранение нарушений, само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания поскольку состав административного правонарушения является формальным и не связан с наступлением социально неблагоприятных последствий самого правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в жалобе не приведено, судом не установлено.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.04.2017 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова,- оставить без изменения, а жалобу МУП «ЦКС» г. Кирова - без удовлетворения.

Судья С.В. Федяев