Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кардымово 23 августа 2017 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н., 

защитника адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задней грудной клетки слева. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки сзади, проникающей в плевральную полость, гемоторакс (кровотечение в плевральную полость слева), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71), не судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, наличие 

<

данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание также с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий гражданского истца ФИО13., наступивших последствий, принципов разумности и справедливости, материального и семейного положения виновного, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда причиненного ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий: А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук