Дело № 2-1793/2024

УИД 66RS0012-01-2024-003000-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 декабря 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» (далее Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований иска указано, что 03.02.2020 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор зама № 61/2020-Р, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 10% годовых. За просрочку погашения суммы займа и процентов за пользование заемными средствами договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между Фондом и ответчиками ФИО2, ФИО4 тогда же заключены договоры поручительства № ПР-50/2020, № ПР-51/2020. 

Принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями нарушены, погашение задолженности на согласованных условиях не осуществляется. В связи с просрочкой у заемщика образовалась задолженность, расчет которой произведен на дату 17.09.2024. 

На основании изложенного, Фондом предъявлены в суд исковые требования о солидарном взыскании в свою пользу с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № 61/2020-Р в сумме основного долга 690 409 руб. 80 коп., процентов за пользование займом 61 054 руб. 53 коп. с продолжением их начисления по момент возврата зама, пени в сумме 400 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 515 руб. 00 коп.

В судное заседание представитель истца не явился, представителем по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и удовлетворении требований.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. На основании п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как видно из материалов дела и установлено судом 03.02.2020 между Фондом в качестве займодавца и ИП ФИО1 в качестве заемщика был заключен договор займа № 61/2020-Р, по условиям которого Фонд предоставляет ИП ФИО1 в заем 1 000 000 руб. 00 коп., сроком возврата не позднее 15.03.2023, под 10 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный заем, проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. Возврат займа и процентов подлежал ежемесячно аннуитетными платежами. Исходя из п. 6.4 договора займа в случае невыполнения обязательства по оплате займа (его части) и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик оплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

При этом 07.04.2020, 03.11.2020, 24.05.2021, 07.05.2021, 05.04.2022, 21.06.2022 между Фондом и ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения №№ 1-6 к договору займа № 61/2020-Р, которыми согласовывалось внесение изменений в график погашения задолженности.

Согласно раздела 4 данного договора обеспечением исполнения обязательств являются в том числе договоры поручительства № ПР-50/2020, № ПР-51/2020 от 03.02.2024.

В соответствии с договорами поручительства № ПР-50/2020, № ПР-51/2020 от 03.02.2024, заключенными между Фондом и соответственно ФИО3, ФИО2, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Фондом солидарно за выполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору займа, включая сумму основного долга, процентов и неустоек.

Подписание указанных договоров займа и поручительства на приведенных условиях не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 57 от 11.02.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 68 от 14.02.2020 на сумму 400 000 руб. 0 коп., № 70 от 17.02.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., и не оспаривался стороной ответчика.

Однако, как следует из расчета задолженности, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в том числе сумм неустойки (пени).

Таким образом, требования Фонда о солидарном о взыскании с ответчиков суммы непогашенного займа и процентов за пользование займом, пени обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшихся между сторонами договоров. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено. Сумма пени с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 515 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (

<

*****>), ФИО2 (

<

*****>), ФИО3 

<

*****>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в пользу Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 61/2020-Р от 03.02.2020 по состоянию на 17.09.2024 в сумме основного долга – 690 409 руб. 80 коп.; процентов за пользование займом – 61 054 руб. 53 коп. с продолжением с 03.12.2024 начисления процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 10 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; пени – 400 000 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 515 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.