Дело № 2-256/2020 (2-1915/2019)

11RS0004-01-2019-002816-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** тепловая компания» в размере **** рублей, указывая, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО3 был заключен договор № б/н купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчика. Мировым судьей **** судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по ********** УФССП по ****, АО «Коми тепловая компания», администрация СП «****».

Дело рассматривалось в прядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «********** тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату. 

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам к договору купли-продажи № б/н от **.**.** к ФИО3 перешло право требования к ответчикам в размере **** рублей.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Квартира 53 в ********** в ********** Республики Коми находится в муниципальной собственности. 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** в ********** **** имели регистрацию по месту жительства ФИО4 с **.**.** по **.**.**, ФИО5 с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка **** №... от **.**.** с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должников. 

По информации Отела судебных приставов по ********** от **.**.** по исполнительному производству №..., №... от **.**.**, возбужденному на основании судебного приказа Привокзального судебного участка ********** №... от **.**.** в отношении ФИО4, ФИО5, взыскано **** рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как видно из материалов дела, ООО «********** тепловая компания» **.**.** обратилось к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ №... от **.**.** отменен должниками **.**.**. Таким образом, в силу в пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N №... в период с **.**.** по **.**.** срок исковой давности не тек. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям за период с **.**.** по **.**.** не истек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере **** рублей (****).

Истцом заявлена неустойка за период с **.**.** по **.**.**.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается, с учетом ходатайства ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности согласно расчету истца пени за период с **.**.** по **.**.** будут составлять 6434,50 рублей. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 за период с **.**.** по **.**.** составляет **** рублей.

В виду несоразмерности неустойки наступившим последствиям в результате нарушения ответчиком ФИО5 обязательства, а также размер основной задолженности по коммунальным услугам, подлежащий взысканию с указанного ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию с ФИО5 неустойку до **** рублей.

Судом не принимается довод ответчика ФИО4 о том, что он не проживал в указанной квартире, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доказательств обращения в ООО «********** тепловая компания» с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия в ********** в ********** ответчиком суду не представлено.

Довод ответчик о том, что жилой ********** в ********** находится в аварийном состоянии, вследствие чего ответчики не должны оплачивать коммунальные услуги, судом не принимается. По информации администрации МР «Печора» спорный жилой дом на предмет непригодности не обследовался. Сведения о том, что в указанный дом в спорный период была прекращена поставка коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению в материалах дела отсутствуют. Кроме того, факт признания жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для проживания, не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги. При этом пользователи жилого помещения не лишены права требовать перерасчета платы в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению и ХВС в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от **.**.**. 

Ссылка ответчика на полную оплату задолженности по коммунальным услугам на основании квитанции от **.**.** на сумму **** рублей (л.д. 89) отклоняется судом, поскольку указанные денежные средства внесены ответчиками на расчетный счет организации АО «Коми тепловая компания», имеющей ИНН, КПП, отличный от организации ООО «********** тепловая компания». Кроме того, денежные средства в размере **** рублей зачислены на лицевой счет ответчиков №..., открытый в АО «КТК», вместе с тем, в ООО «ПРТК» на ответчиков был открыт лицевой счет №.... Доказательств того, что АО «КТК» является правопреемником ООО «ПРТК» в материалах дела не имеется. Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиками в АО «КТК» на основании квитанции от **.**.** на сумму **** рублей, не могут быть учтены при взыскании задолженности в пользу истца.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ****

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** ********** период с **.**.** по **.**.** в размере **** **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток задолженности по коммунальным услугам, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова