УИД: 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 582,99 руб., возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 6 255,83 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Заочным решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Истец ООО СФО «Ф-Капитал» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на представление кредита. 

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 149 900 Процентная ставка 16,50 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ПАО «ТРАСТ», являющиеся составными частями договора займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 149 900 руб. 

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 305 582,99 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 199,99 руб.

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 080,60 руб.

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 902,39 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб. 

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 139 460,10 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявилено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком в 2010 году.

Как указывалось выше, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Из материалов дела следует, что истец в суд с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 418, 807, 809, 810, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требовании ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 305 582 руб. 99 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 255 руб. 83 коп. – отказать 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем полдачи апелляционной жалобы 

Судья Гоморева Е.А.