УИД № 

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкин А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес последней поленом несколько ударов по различным частям тела, в том числе по голове, рукам и спине. Далее, в продолжение своего умысла, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и когда она упала, нанес ей поленом по телу не менее десяти ударов. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель), ран в лобной и левой теменных областях, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций организма или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), кровоподтеков на лице и своде головы не влекущих расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 толкнул ее в коридоре дома и когда она упала бросил в нее полено. Других ударов ей не наносил. В содеянном раскаивается. Преступление совершил только из-за состоянии алкогольного опьянения, поскольку потерял над собой контроль, а в повседневной жизни, будучи трезвым, агрессии не проявляет и ведет себя спокойно. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что все его показания изложены в протоколе допроса, которые он подтверждает.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деяния в полном объеме подтверждается показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением экспертизы.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, чтобы предложить употребить спиртное. Потерпевший №1 стала на него ругаться и попыталась вытолкнуть из дома, что его разозлило. Тогда он взял полено и ударил им ее по голове. Потом он толкнул ее на лежавшие в коридоре дрова и продолжил наносить ей удары поленом по различным частям тела. Когда Потерпевший №1 стала кричать и просить ее не бить он свои действия прекратил, провел ее в дом и проследил, чтобы она легла на кровать. После этого он в ее доме покушал, выпил спиртное и ушел. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 близко не знакома, но он несколько раз помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре дома она по этому поводу стала на него ругаться и попыталась вывести его во двор. ФИО11 это не понравилось, он стал на нее кричать, потом взял полено и стал им ее бить, нанося удары по голове, рукам и туловищу, отчего она испытала сильную боль. Потом он повалил ее в коридоре на кучу дров и нанес по голове, рукам и спине поленом не менее 10-15 ударов. Она кричала и просила остановиться. ФИО11 ее послушался и остановился. Она попыталась пойти к соседям и рассказать о случившемся, но ФИО11 этому стал мешать, просить не говорить об этом никому. Она вернулась в дом и легла на кровать. ФИО11 оставался в ее доме всю ночь, ел ее продукты, распивал спиртное, спал. Под утро она обнаружила, что ФИО11 из дому ушел. После этого она пришла к своим соседям и рассказала о случившемся. (т.1, л.д.103-105)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 ему стало известно, что к ней приходила Потерпевший №1, которая была вся в крови и синяках, и рассказала, что накануне вечером к ней домой пришел ФИО1 и избил. После этого он вместе с ФИО1 и ФИО2 №4 приехал домой к Потерпевший №1 и увидел, что та действительно избита, на ее голове и на одежде была видна кровь, на лице были синяки. Потерпевший №1 говорила, что ей больно и что ее накануне в ее же доме избил ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Присутствующий ФИО1 стал оправдываться, утверждая, что Потерпевший №1 упала сама, поскользнувшись на льду. На это ему указали, что кровь Потерпевший №1 обнаружена в коридоре дома, после чего ФИО11 признался, что действительно Потерпевший №1 избил. (л.д.86-90)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ФИО2 №1 узнал, что в первой половине дня в его отсутствие к ним домой пришла избитая Потерпевший №1 и рассказала, что ее накануне в доме избил ФИО1 Он съездил к Потерпевший №1 и лично убедился в этом. После этого он нашел ФИО2 №2 и ФИО1 и приехал с ними к Потерпевший №1 домой. Последняя в присутствии всех снова подтвердила, что накануне вечером к ней домой пришел пьяный ФИО1, который избил ее поленом в коридоре дома. ФИО11 стал лгать, что Потерпевший №1 поскользнулась на льду и ушиблась сама. Тогда ему казали на кровь в коридоре дома и ФИО11 признался, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома избил поленом Потерпевший №1 Он стал просить у Потерпевший №1 прощения, а он (ФИО12) снял все это на свой телефон. (л.д.94-96)

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что проживает она в 

<

адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в крови пришла избитая Потерпевший №1, которая пояснила, что накануне вечером к ней домой пришел ФИО1 и в коридоре дома избил поленом. (л.д.91-93)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами) - домовладения по адресу: 

<

адрес>. В веранде дома на полу обнаружены следы бурого цвета. Изъяты платок, полено и две палки. (л.д. 6-7).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (согласно медицинской карте стационарного больного) Потерпевший №1 в ГБУЗ "Суражская ЦРБ", поставлен диагноз : "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Открытая рана ВЧГ. Удар другим лицом. З. перелом диафиза локтевой кости справа". Имеется запись врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ "Подкожные кровоподтеки на лице и ВЧГ. Ушибленная рваная рана лобной области. Ушибленная рана ВЧГ в теменной области". Заключение врача рентгенолога :" Косой оскольчатый перелом н/3 диафиза локтевой кости с угловым смещение". Выводы: раны в лобной и левой теменной областях, кровоподтеки на лице и своде головы (ВЧГ- волосистой части головы), закрытый перелом диафиза правой локтевой кости могли быть причинены Потерпевший №1 незадолго до ее обращения за медицинской помощью. Закрытый перелои диафиза правой локтевой кости мог быть причинен Потерпевший №1 в результате воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки на лице и своде головы (ВЧГ) могли быть причинены ей в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах/падении о таковые. Закрытый перелом диафиза правой локтевой кости влечет для Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель). Раны в лобной и левой теменных областях влекут для Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций организма или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Кровоподтеки на лице и своде головы не влекут кратковременное расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах находит свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, результатами осмотра места происшествия, которые согласуются как между собой, так и оглашенными показаниями самого подсудимого. 

Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено и доказательств этому стороной защиты не представлено.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена надлежащим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, на основании предоставленного ему медицинского документа (медицинской карты). Экспертиза полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, а сделанные в ней выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенная по делу экспертиза признаются судом одними из основных и достоверных доказательств. 

Довод ФИО1 в суде о том, что Потерпевший №1 он лишь толкнул а потом бросил в нее полено и других ударов поленом не наносил, суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности.

Эти показания ФИО1 опровергаются его же показаниями в ходе дознания, данными в присутствии защитника, показаниями потерпевшей.

Оглашенные показания ФИО1 суд расценивает как правдивые, поскольку они соответствуют другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 незадолго до обращения в больницу (согласно медицинской карте обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ) были причинены раны в лобной и левой теменной областях головы, кровоподтеки на лице и своде головы, закрытый перелом диафиза правой локтевой кости. Закрытый перелом локтевой кости мог быть причинен ей в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе/падении о таковой. Кровоподтеки на лице и своде головы могли быть причинены в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах/падении о таковые.

Множественность причиненных потерпевшей телесных повреждений, нахождение их на голове и на руке, по мнению суда свидетельствует о том, что все они были причинены ФИО1 именно при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах. Каких либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшей не установлено. Из показаний свидетелей также следует, что данные повреждения Потерпевший №1 (с ее слов) были причинены ФИО1, а до обращения ее за помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее повреждений никто не видел. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ признает подсудимому явку с повинной, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно в отношении престарелого человека при явном отсутствии к этому веских причин, сведений о личности виновного, в качестве отягчающего обстоятельства признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной утраты контроля над собой и привело к проявлению агрессии, что также находит свое подтверждение показаниями об этом самого подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд, на основании ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ и ст.18 ч.1 УК РФ, признает ФИО1 также рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о его личности и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам уголовного закона и целям наказания назначить ему за данное преступление наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Веских оснований и обстоятельств для назначения срока лишения свободы менее одной третьей части от максимального срока этого наказания, предусмотренного санкцией ст.112 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств оснований для назначения наказания в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ у суда также не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему более мягкий вид наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. 

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый, после разъяснения ему процессуальных прав, заявил о необходимости оказания ему юридической помощи, выразил готовность возместить расходы по оплате услуг защитника, является трудоспособным и имеет возможность возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ постановить о взыскании с него суммы, определенной для вознаграждения защитника в размере 3120 руб. за его участие в двух судебных заседаниях, а также 3692 руб. за два дня участия (в выходной и рабочий день) в следственных действиях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. "з" УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда. 

В соответствии с п."а"ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R - хранить в материалах уголовного дела, остальные - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размер 6812 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суражский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Зайцев С.Я.