Дело № 1- 492/2023 (№ 12301950003000703)

УИД: 19RS0002-01-2023-002670-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшего К.В.А.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, подошел к мопеду «Yamaha jog Aprio» ***, принадлежащему К.В.А., стоящему на участке местности, расположенном у забора ***, с целью совершения на нем поездки, не имея законных прав владения и пользования мопедом, запустил двигатель данного мопеда, воспользовавшись ключом, оставленным К.В.А. в замке зажигания, и без согласия К.В.А. совершил на нем поездку по улицам г. Черногорска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

*** 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, его возраст, *** наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который не судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 123), работает по найму, признал исковые требования, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела и показаний в ходе следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, признание гражданского иска, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, а также молодой возраст.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающих наказание Т.О.Н. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, в том числе из показаний потерпевшего К.В.А. и свидетеля Г.А.О. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, и охватывается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, содействие расследованию преступления, и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств о его причастности к совершению данного преступления. 

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку это нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не судимого, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у ФИО1 места работы и дохода, отсутствие иждивенцев, его возраст, состояние его здоровья, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

При этом на данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшим К.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 35).

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск. Подсудимый согласен с заявленными исковыми требованиями.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему К.В.А. материального ущерба вследствие повреждения его имущества, суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет место жительства. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД России по Республике Хакасия л/с 

<

***>)

Отделение – НБ Республика Хакасия г. Абакан

кор/сч 40102810845370000082

БИК 041514901

ИНН 

<

***>

КПП 190101001

КБК: 18811603121010000140

ОКТМО: 95715000

УИН 18800316423820438127

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорушкину А.С. за оказание юридической помощи подсудимому. 

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Худякова