Дело №а-364/2024 УИД: 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилась межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени. В обосновании иска указано, что ФИО1 межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> были направлены единые налоговые уведомления об уплате налогов. Кроме того, было также, направлено в адрес административного ответчика требование на уплату налога, пени и штрафа. В указанный срок, административным ответчиком, требование не было исполнено в добровольном порядке. 

Просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи административного искового заявления, указав, что срок пропущен в связи с технической проблемой по проставлению даты получения требования об уплате налогов налогоплательщиком в программном продукте налоговой инспекции; взыскать с ФИО1 недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 469 руб.; транспортный налог в размере 864 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления без его участия, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет (имел) в собственности имущество. Налогоплательщику начислен к уплате налог на имущество физических лиц на общую сумму 1333 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № почтой простой корреспонденцией. Однако, в настоящее время указанная сумма недоимки по налогам, сборам, пени административным ответчиком не уплачена.

В пункте 2 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимке в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления суд находит не обоснованными, поскольку налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, в связи с чем, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока влечет отказ в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись А.И. Бондарев