Гр. дело №2- 40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> взыскании суммы задатка в двойной размере, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойной размере, ссылаясь на то, что 20.07.2018 между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1 которого продавцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, количество комнат 1, общей площадью 34,9 кв.м.метров, на 6 этаже. Согласно п. 2 договора продавцы обязуются продать, а покупатель купить вышеуказанную квартиру, настоящий договор в силу ст. 429 ГК РФ имеет силу предварительного договора. По взаимному согласию сторон подписание основного договора купли –продажи назначается не позднее 31 августа 2018 года. Продавец обязуется продать вышеуказанную квартиру покупателю по цене 1550 000 рублей. В подтверждение своих намерений купить квартиру покупатель до подписания предварительного договора –купли продажи передал продавцам задаток в размере 30 000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. Если после подписания предварительного договора купли –продажи продавцы откажутся от заключения основного договора купли -продажи квартиры, они обязаны вернуть покупателю задаток в двойном размере. Если после подписания настоящего договора покупатель отказался от заключения основного договора купли –продажи, то задаток остается у продавцов и не возвращается. Подписанием настоящего договора продавцы подтверждают факт получения денег в размере 30 000 рублей которые входят в стоимость вышеуказанной квартиры (п.2Договора). Пунктом 3 договора предусмотрено, что порядок расчета между продавцами и покупателями за квартиру: 30 000 рублей переданы наличными покупателем продавцам при подписании предварительного договора, денежная сумма в размере 770 000 рублей наличными перед подписанием основного договора, оставшаяся денежная сумма в размере 750 000 рублей перечислением на счет продавцов за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в течении 5 дней после регистрации основного договора купли –продажи квартиры. Кроме того, стороны договорились, что оплачивают следующие расходы по подготовке документов: Продавцы: подготовка пакета документов, необходимых для продажи квартиры, нотариальные расходы. Покупатель: регистрация права собственности, расходы по подготовке документов для ипотеки, услуги агентства. Однако, в ходе телефонных переговоров продавцы сообщили, что нотариальные расходы оплачивать не собираются, так как они об этом не знали и никто их не предупредил. Также было сообщено, что продавцы нашли покупателя квартиры и продавать истцу квартиру не будут, сумма задатка не возвращена. 01.09.2018 года в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием вернуть задаток в размере 30 000 рублей до 01.09.2018. Данное уведомление получено ответчиками 04.09.2018, однако денежные средства до настоящего времени не вернули. 31.07.2018 ФИО1 заключил договор № 02-08.18 возмездного оказания услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости объекта оценки. Стоимость услуг оценщика по настоящему договору составляет 3000 рублей. 01.08.2018 оценка была выполнена, услуги истцом оплачены. 

С учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задатка по предварительному договору купли –продажи в размере 60000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей, с каждого; 3000 рублей по оплате услуг оценщика, по 1500 рублей с каждого; 3000 рублей на оплату юридических услуг, по 1500 рублей, с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца 2180 рублей расходы по оплате государственной пошлины, по 1090 рублей, с каждого. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчики не добросовестные продавцы. Он намеривался купить данную квартиру, в связи с чем, внес задаток в сумме 30000 рублей. Считает, что со своей стороны выполнил все обязательства, предусмотренные предварительным договором купли –продажи квартиры от 20.07.2018. Ответчики уклонились от заключения основного договора купли продажи квартиры, не явились к нотариусу ни 24.08.2018, ни 25.08.2018, на связь не выходили. Также не явились и 31.08.2018 года к нотариусу, записались, что оправдать себя, показать, что не отказывались от заключения договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что вины ответчиков нет, истец сам не явился к нотариусу для оформления сделки. Кроме того, ранее суду представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что на праве общей долевой собственности нам, ФИО2, ФИО3 принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: красноярский край, 

<

...> д

<

данные изъяты>, состоящая из одной комнаты в панельном девятиэтажном доме на шестом этаже, общей площадью 34,9 кв.м. 20 июля 2018 года между ней, ФИО3 и истцом, ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого они обязались продать, а истец купить вышеуказанное спорное помещение в срок не позднее 31 августа 2018 года включительно. В подтверждение своих намерений купить квартиру покупатель до подписания предварительного договора купли-продажи передал продавцам задаток в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которые входят в стоимость квартиры. От продажи квартиры они не отказывались, свое намерение продать спорную квартиру истцу подтвердили, направив в адрес истца, указанный в предварительном договоре, 29.08.2018 года телеграмму с приглашением на заключение нотариальной сделки с риелтором к нотариусу ФИО6 по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты> года к 12 часам. Так же им было отправлено CMC сообщение риелтору Оксане, о предстоящей сделке нотариуса ФИО6 по адресу: 

<

...>. 31.08.2018 гола к 12 часам. Однако в указанное время истец не явился для заключения основного договора купли-продажи спорного помещения (также риелтор, ведущий сделку не обеспечил явку покупателя на сделку), из чего они сделали вывод, что истец отказался от заключения договора. 14.09.2018 года ими была получена телеграмма о том, что адресат (ФИО1) по извещению не явился. В начале сентября 2018 года ими было получено уведомление с требованием возвратить задаток в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в срок до 10 сентября 2018. После получения уведомления, в адрес истца ими был направлен письменный ответ ценным письмом с описью, с уведомлением, что они не отказывались от заключения, договора, ими была направлена в его адрес телеграмма с приглашением на сделку, истец не явился в назначенное время для заключения договора, чем нарушил условно договора. Однако они были согласны заключить дополнительное соглашение о пролангации договора на тех же условиях на разумный срок, о чем письменно сообщили истцу. Считает, что они исполнили все условия предварительного договора надлежащим образом в соответствии с договором. Также считает, что истец не исполнил условия договора надлежащим образом, уклонился от заключения основного договора купли-продажи, не явившись в назначенное время 31.08.2018 года к 12 часам к нотариусу ФИО6 по указанному адресу. Тот факт, что истец не получал, отправленную ими корреспонденцию, расценивает как уклонение истца от исполнения договора. В соответствии с п.2 предварительного договора от 20 июля 2018 года, п.2 ст.381 ГК РФ « Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток остается у другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика ФИО2 Суду пояснила, что ее мама ФИО7 

<

данные изъяты>. Она, и ее сестра ФИО2 вступили в наследство, и получили свидетельство о праве наследство по закону. Решили продать квартиру, которая досталась им в наследство ( 

<

...> 

<

данные изъяты> Продажей квартиры занималась сестра ФИО2 Риэлтор подготовил документы, подписали предварительный договор, получили задаток 30 000 рублей, по 15 000 рублей каждая. Потом позвонила сестра и сказала, что они должны нести расходы нотариуса в размере 12 000 рублей, она согласилась. В итоге по какой –то причине покупатель не явился к нотариуса на сделку 31.08.2018, она не знает. Она не отказывалась от заключения основного договора. Просит в иске отказать. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавцы) был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры, согласно которому продавцы обязались продать покупателю однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., на 6 этаже, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> (п. 1 Договора).

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.07.2018, собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО3-3/8 доли в праве собственности, ФИО2 – 5/8 доли в праве собственности. 

В силу п.2 предварительного договора купли –продажи квартиры от 20.07.2018, продавцы обязуются продать, а покупатель купить вышеуказанную квартиру, настоящий договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу предварительного договора. По взаимному согласию сторон подписание основного договора купли –продажи назначается не позднее 31 августа 2018 года. В подтверждение своих намерений купить квартиру покупатель до подписания настоящего договора передал продавцам задаток в размере 30 000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. 

Согласно п. 3 Договора, предусмотрен порядок расчета между продавцом и покупателем за квартиру: 30 000 рублей переданы наличными покупателем продавцам при подписании предварительного договора, денежная сумма в размере 770 000 рублей наличными перед подписанием основного договора, оставшаяся денежная сумма в размере 750 000 рублей перечислением на счет продавцов за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в течении 5 дней после регистрации основного договора купли –продажи квартиры. Стороны договорились, что оплачивают следующие расходы по подготовке документов: Продавцы: подготовка пакета документов, необходимых для продажи квартиры, нотариальные расходы. Покупатель: регистрация права собственности, расходы по подготовке документов для ипотеки, услуги агентства.

В связи с тем, что истец намеривался купить вышеуказанную квартиру в ипотеку, то есть за счет средств ПАО Сбербанк, он заключил Договор № 02-08.18 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта от 31.07.2018 года. Стоимость услуг оценщика по Договору составила 3000 рублей (оценка недвижимости по адресу: 

<

...>).

Согласна Акта приемки –сдачи по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта от 01.08.2018 года, истец ФИО1 оплатил заказчику ФИО8 вознаграждение в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 и № 000104 от 01.08.2018.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 свою обязанность по передаче суммы задатка в размере 30 000 рублей исполнил, что не оспаривается в судебном заседании сторонами. 

Из пояснений свидетеля в судебном заседании ФИО9, следует, что она является менеджером агентства недвижимости «Новостройки» в 

<

...>. Истец 15.07.2018 обратился в агентство с целью приобретения однокомнатной квартиры стоимостью 1500000 -1550000 рублей, в связи с чем, был заключен Договор о предоставлении информационных услуг. Агентство обязалось подыскать варианты недвижимости. В базе агентства имелась квартира на продажу по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> Данную квартиру выставил мужчина по имени Евгений, оставив свой контактный телефон для связи с ним. Также данная квартира была размещена на сайте «АВИТО». 20.07.2018 между ФИО1 и ФИО10, ФИО2 был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры. Были проверены документы на квартиру, уточнена стоимость квартиры. Сделка должна была быть оформлена у нотариуса, так как было два собственника. Была договоренность, что расходы нотариуса несут продавцы. Данная квартира ФИО1 частично приобреталась за счет средств ПАО Сбербанк. Ею (Седавных) для подготовки договора купли –продажи нотариусу ФИО6 был подготовлен необходимый пакет документов, согласована дата сделки, стороны были записаны к нотариусу на 24.08.2018 года и на 25.08.2018. Нотариус подготовила документы, однако ФИО2 и ФИО10 отказались оплачивать услуги нотариуса. Как потом пояснила, ФИО2 в телефоном режиме, что квартиру продавать не будут. Считает, что ответчики обязаны возвратить ФИО1 задаток в двойном размере, так как отказались от исполнения своих обязательств. 

Из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он приходится гражданским мужем ФИО2 Осенью 2017 года он и ФИО2 решили продать квартиру по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> Ему известны обстоятельства продажи квартиры, был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры. От риэлтора стало известно, что нужно оплатить услуги нотариуса. Он решил, что ФИО2 не должна нести расходы нотариуса. Ему известно, что в 20 числах августа 2018 года, ФИО2 отправляла смс-сообщение риэлтору, что согласна на сделку, и готова оплатить услуги нотариуса. 

Из пояснений свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она приходится супругой ФИО1 Ее супруг решил приобрести квартиру по адресу: 

<

...>, которую ему показал риэлтор агентства недвижимости «Новостройки» ФИО13 Квартира истца устроила, в связи с чем, он заключил предварительный договор купли –продажи. Ответчики должны были подготовить пакетов документов, и предоставить нотариусу. Однако, это сделано не было. Причина отказа в заключении основного договора купли –продажи квартиры, это то, что ответчики не захотели оплатить услуги нотариуса. Истец внес сумму задатка 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав вышеизложенное, объяснения сторон, свидетелей в судебном заседании, суд считает, что ответчики злоупотребили своим правом, так как поняв, что данная сделка для них является невыгодной, в связи с несением расходов нотариуса, отказались от заключения основного договора купли –продажи квартиры. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с условиями заключенного предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 31 августа 2018 года. Таким образом, стороны определили срок заключения договора.

Суд исходит из буквального содержания предварительного договора, в котором эта сумма названа задатком, а также из того, что условиями предварительного договора стороны прямо установили такие последствия на случай уклонения каждой из сторон от заключения основного договора, какие законом установлены на случай неисполнений обязательств, обеспеченного задатком, тем самым тот факт, что указанная в договоре сумма 30 000 рублей является именно задатком, сомнений не вызывает и считается доказанным. 

Кроме того, суд, полагает, что сумма 30 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи конкретных квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась, договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков двойную сумму задатка, а именно 60 000 рублей, в равных долях, с каждого по 30 000 рублей.

Доводы ответчиков, о том, что они намеривались заключить договор купли –продажи квартиры, опровергается ответом нотариуса ФИО14 исх. 10 от 10.01.2019, из которого следует, что в августе 2018 года агентом недвижимости ФИО13 был предоставлен пакет документов в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, где продавцами являются ФИО3, ФИО2, покупателем ФИО1, сотрудниками нотариальной конторы были сделаны необходимые запросы, составлен проект договора, который направлен на электронную почту данного агентства. Предварительная запись на 24.08.2018. Кроме того, в нотариальную контору обратился мужчина ( не участник сделки) и осуществил запись на 31.08.2018 на 12 часов 00 минут к нотариусу с фамилией ФИО2, при этом оставив номер телефона 

<

***> без предоставления пакета документов на объект недвижимости. Сделка, по отчуждению вышеуказанный квартиры, ни 24.08.2018, ни 25.08.2018, и 31.08.2018 не состоялась. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не отказывался от заключения основного договора, направляла телеграмму истцу, приглашала его явиться 31.08.2018 года к нотариусу для подписания основного договора, суд считает не состоятельными. Данные действия ответчиков суд считает недобросовестными, направленными на удержание денежных средств, полученных в качестве задатка.

Указанная телеграмма подана в отделение почтовой связи 29.08.2018. Из текста телеграммы следует, что ФИО1 приглашается к нотариусу ФИО6 31.08.2018 года к 12 часам для заключения нотариальной сделки. При этом, согласно информации отделения почтовой связи, данная телеграмма не была вручена ФИО1 

Таким образом, истец не был извещен о намерениях ФИО2. Указанную телеграмму ФИО2 отправила уже после согласованной сторонами даты оформления у нотариуса ФИО6 сделки 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон, в том числе ответчиков, стороны общались непосредственно устно в офисе агентства, а также по телефону. Однако, ответчики выбрали иной способ уведомления истца. 

Данные действия суд расценивает как злоупотреблением правом, способ избежания возврата полученных по предварительному договору купли –продажи денежных средств, придание видимости намерения продолжить сделку и заключить основной договор. Телеграмма с уведомлением о сделке 31.08.2018, направлена в срок, не являющимся разумным и достаточным для уведомления истца, данная дата (31.08.2018) обусловлена предельным сроком, обозначенным в предварительном договоре, для заключения основного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры истец понес расходы по оценке спорной квартиры в связи с необходимостью ипотечного кредита, поэтому заключил Договор № 02-08.18 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта. 

Согласно квитанции ИП ФИО8 от 01.08.2018, истец ФИО1 оплатил за оценку 3000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков, в равных долях, с каждого по 1500 рублей.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от 14.09.2018, Акта об оказании юридических услуг от 18.09.2018, расписки о получении денежных средств от 18.09.2018, истец ФИО1 понес расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

С учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей, с каждого ответчика. 

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей, что подтверждается Чеком – ордером от 22.09.2018 года.

Исковые требования удовлетворены в размере 63000 рублей. 

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя, также расходы на оплату госпошлины в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задатка в размере 30000 рублей, убытки по оплате расходов по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей, а всего в сумме 34045 рублей.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задатка в размере 30000 рублей, убытки по оплате расходов по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей, а всего в сумме 34045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В.Петракова