ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г. по 14.04.2021г. в размере 6 915,46 рублей, расходов понесённых на оплату государственной пошлины в размере 1 856 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 27.11.2018г. по просьбе ответчика она произвела денежный перевод на сумму 48 300 рублей, перевод был произведён с карты держателя ФИО1, с указанием кода авторизации и идентификатора операции. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали.

Согласно чеку по операции в Сбербанк Онлайн, наименование операции «перевод с карты на карту», дата операции 27.11.2018г., время операции 19:11:43, идентификатор операции №, произведён перевод денежных средств в размере 48 300 рублей с карты отправителя № №, получателю карты № № ФИО2.

Неоднократные обращения к ответчику с целью выяснения невыплаты денежных сумм, должного результата не принесли, более того, ответчик постоянно скрывается и игнорирует телефонные звонки и смс-сообщения, постоянно меняет номер своего телефона. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец 18.12.2020 года направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая по настоящее время оставлена без внимания.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеназванном иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что 27.11.2018г. истец осуществила перевод денежных средств в размере 48 900 рублей, с карты на карту, время операции 19:11:43, идентификатор операции №, с карты отправителя №, получателю карты № ФИО2. В представленной истории операции в Сбербанк Онлайн по карте отправителя №, оформленной на имя истца, отражена аналогичная операция. Из справок о состоянии вклада, открытого на имя истца счёт № следует, что 27.11.2018г. в 19:11:43 с указанного счёта произведено списание денежных средств в размере 48 300 рублей. 

Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком. Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (требование) от 14.12.2020г. о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответ на данную претензию истцом получен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из положений вышеуказанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В связи с чем, независимо от квалификации правоотношений сторон, истец правомерно обратился с иском о взыскании денежных средств, необоснованно удерживаемых ответчиком применительно к положениям норм права о неосновательном обогащении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, ответчиком не оспорены, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в указанной сумме и наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением. 

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г. по 14.04.2021г. в размере 6 915,46 рублей, представлен расчёт. Представленный истцом расчёт соответствует правилам ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска в суд не направил, контррасчёт применительно к расчёту истцу не представил.

Суд соглашается с представленными истцом расчётом и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 8 616 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г. по 14.04.2021г. в сумме 6 915 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено — 03 сентября 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова