К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: законного представителя административного истца (должника) ФИО1 – ФИО2, представителя У. по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его законного представителя (матери) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 48285 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.в рамках исполнительного производства №-ИП); обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по взысканию остатка долга (1/3 части) ФИО4 в пользу ФИО5 в отношении его второго наследника ФИО6. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной суммы 205 500 рублей.

На исполнении у того же судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы 103 800 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО4 являются: в размере 1/3 доли ФИО6 и в размере 2/3 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГг. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В результате зачета долг ФИО4 уменьшился и составил 101 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - наследника ФИО1, на сумму 67800 рублей, то есть о взыскании долга в размере 2/3 доли, как и полагается по закону (Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была перечислена на счет Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, подтверждающие документы имеются в исполнительном производстве. Таким образом, свою часть долга наследник ФИО1 оплатил в полном объеме. Однако судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких исполнительных действий для взыскания долга в размере 1/3 доли (33900рублей) со второго должника, наследника 1/3 доли - ФИО6. При этом, несмотря на полную оплату долга в причитающейся части, ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено второе постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 48285 рублей, из них 1/3 часть долга в сумме 33900 рублей, оставшаяся неоплаченной вторым должником - наследником ФИО6 и исполнительский сбор в сумме 14358 рублей.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно наследники должника ФИО4 - ФИО6 и ФИО1 отвечают по долгам наследодателя солидарно, пропорционально своим наследным долям.

Представитель У. по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 не явилась, от неё поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель У. Ф. по Краснодарскому краю заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной суммы 205 500 рублей.

На исполнении у того же судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы 103 800 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются: в размере 1/3 доли ФИО6 и в размере 2/3 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГг. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В результате зачета долг ФИО4 уменьшился и составил 101 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - наследника ФИО1, на сумму 67 800 рублей, то есть о взыскании долга в размере 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была перечислена на счет Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, подтверждающие документы имеются в исполнительном производстве. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 48285 рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ст. 70 Закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что банковский счет на имя должника открывался с целью получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Суд исходит из того, что нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице его законного представителя (матери) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов