Дело № 2- 47 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С. 

секретаря Пус М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Правительству г. Севастополя о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, которым просит признать за ним право собственности в порядке наследования: на ? долю земельного участка площадью 1, 1418 га, расположенного по адресу г... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»;на 1/ 4 долю земельного участка площадью 1,3664 га, расположенного по адресу ...) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»; на ? долю земельного участка площадью 0, 2057, расположенного по адресу ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»; право собственности на ? долю квартиры № 2 общей площадью 47,9 кв.м. по адресу г... 

В обоснование своих требований указывает, что спорные объекты входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, наследниками первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются истец, а также сестра ФИО6, брат ФИО4 ФИО6 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО5, ФИО5 подал заявление об отказе от наследства в пользу сестры ФИО6 Истцом получен ответ на обращение по наследственному делу, в котором ему рекомендовано решить в судебном порядке вопрос о круге наследников либо признать право собственности на наследуемое имущество. 

Привлеченным судом в качестве соответчика ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО4, которым он просит признать его отказ от наследства недействительным, определить круг наследников в составе ФИО6, ФИО4, ФИО4 ; признать за ним право собственности на 1/12 долю спорных объектов. Свои требования обосновывает тем, что поскольку ФИО6 присматривала за их умершей матерью, с согласия всех наследников было решено, что ФИО4 и ФИО4 откажутся от своей доли в наследстве в пользу ФИО6 08. 08. 2013 года написал отказное заявление в 4-ю Севастопольскую нотариальную контору ФИО5, 08.10. 2013 года с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО6 обратился ФИО5. При этом истец по встречному иску не знал о следующих заявлениях ФИО5 об отзыве заявления об отказе от наследства от 08.10. 2013 года, от 14. 12. 2013 года о принятии наследства. Единственным условием совершения отказных действий с его стороны было наличие договоренности и первоначальные действия наследников, направленных на то, чтобы наследственное имущество было унаследовано исключительно ФИО6, отказ о наследства был получен в результате заблуждения истца по встречному иску, вызванного обманом со стороны истца и ФИО6 

Привлеченной судом в качестве соответчика ФИО6 также подан встречный иск к ФИО4, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю спорных земельных участков, 5/24 спорной квартиры. В обоснование которого указывает, что на момент смерти мать ФИО5 проживала с ней в г. Малоярославец Калужской области, после смерти матери она похоронила ее и распорядилась принадлежащим ей имуществом. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исков возражала в связи с тем, что ответчики отказались от наследства, истец владеет наследственным имуществом. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности ФИО2 первоначальный иск признал частично, настаивал на встречном иске в связи с тем, что, отказываясь от наследства ФИО4 в пользу ФИО6 действовал под влиянием заблуждения, полагая что последняя будет единственным наследником. 

Ответчики ФИО6, представитель Правительства Севастополя, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д. 94-99). Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковое заявление ФИО4, а также встречное исковое заявление ФИО4 находит подлежащими удовлетворению частично, встречное исковое заявление ФИО6 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3,4 ГПК РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. 

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений ст. 1141, ст. 1141, ст. 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Законом предусмотрено также принятие наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Согласно положений статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Если наследник совершил действия свидетельствующий о фактическом принятии наследства ( п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска уважительными. 

Согласно позиции высших судов РФ отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе представляет строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества с соблюдением требований установленных гражданским законодательством ( статьи 1154, 1157-1159) ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в состав наследственного имущества, в отношении которого рассматривается спор включены: ? доля земельных участков, находящихся по адресу ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской», ? доля квартиры № 2 по ул. С. Перовской д. 47 в г. Севастополе. Правообладателем указанных объектов является ФИО5 на основании государственных актов на земельные участки, свидетельства о праве собственности на жилье ( л.д. 12-21). 

ФИО5 умерла 17.06.2013 года в г. Малоярославец Калужской области ( л.д. 57). После ее смерти в четвертую Севастопольскую государственную нотариальную контору 08.10. 2013 года обратилась ее дочь ФИО6 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, было заведено наследственное дело № 244/2013 ( л.д. 50 ). 

Из материалов наследственного дела также следует, что сын наследодателя ФИО4 08.10. 2013 года подал заявление об отказе о принятия наследства в пользу ФИО6 ( л.д. 51).

11.12. 2013 года ФИО6 подала заявление об отзыве заявления о принятии наследства поданного 08.10. 2013 года, просила не включать ее в число наследников, отказалась от причитающейся доли наследства по всем основаниям в пользу ФИО5 (л.д. 52-53). 

ФИО5 14.12. 2013 года подано заявление об отзыве поданного заявления от 08.10. 2013 года об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО5, умершей 17.06. 2013 года и заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям ( л.д. 54-55). 

ФИО5 08.08. 2013 года подано в рамках этого же наследственного дела заявление об отказе от доли на наследство причитающейся ему по закону после умершей матери ФИО5 в пользу ее дочери ФИО6, поступившее в четвертую государственную нотариальную контору г. Севастополя 26.12. 2013 года ( л.д. 56). 

24.10. 2014 года наследственное дело № 244-2013 после умершей 17.06. 2013 года ФИО5 направлено нотариусу Малоярославовецкого нотариального округа ФИО7 ( л.д. 105). 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Малоярославовецкого района от 30.09. 2015 года из представленных документов нотариус лишен возможности сделать однозначный бесспорный вывод о круге наследников, принявших наследство, о действительной воле наследников, отказавшихся от наследства, рекомендовано обратиться за разрешением указанного вопроса в суд ( л.д. 129).

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли в 2013 году в период действия на территории республики Крым и города Севастополя Украинского законодательства суд полагает подлежащими в данном случае применению также норм Гражданского Кодекса Украины. В соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если он в течении срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса не заявил об отказе от него. Согласно ч.1, ч.5 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства. Согласно положений статьи 1273 ГК Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса. Отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным. Отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия. 

В соответствии с ч.5 ст. 1274 ГК Украины отказ от принятия наследства может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным статьями 225, 229-231 и 233 настоящего кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО4 было подано сначала заявление об отказе от наследства, затем о принятии наследства, что соответствует действовавшему законодательству. 

Ответчиком ФИО6 также было подано сначала заявление о принятии наследства, затем об отказе от принятия наследства в пользу ФИО4 С учетом того, что указанные действия совершены в пределах срока на принятие наследства, суд полагает отсутствующими основания считать отказ ФИО6 от принятия наследства в пользу ФИО8 не соответствующим ее волеизъявлению либо закону. Требований о признании отказа от принятия наследства недействительным ФИО6 не заявлено, доказательств недействительности отказа от наследства не представлено. Кроме того к требованиям ФИО6 подлежит применению срок исковой давности, заявленный стороной истца. Усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав ответчику стало известно 11 декабря 2013 года при подаче заявления об отказе от наследства, обращение в суд с встречным иском последовало 28.12. 2017 года, то есть по истечении более четырех лет, с превышением срока, предусмотренного 196 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока истец по встречному иску не приводит. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения ФИО6 в состав наследников по закону, принявших наследство, следовательно для удовлетворения ее встречных исковых требований о признании права на наследственное имущество. 

Что же касается встречного требования ФИО4 о признании его отказа от наследства недействительным, признании права на наследственное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 229 ГК Украины если лицо, совершившее сделку заблуждалось относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, право и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению.

В соответствии со ст. 230 ГК Украины если одна из сторон сделки намеренно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение ( ч.1 ст. 229 настоящего Кодекса), такая сделка признается судом недействительной. Обман имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут препятствовать совершению сделки или если она замалчивает о их существовании. 

Аналогичные нормы права имеются в положениях ч.2 ст. 179 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленкма Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года№ 9 « О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( глава 9 ГК РФ)и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца по встречному иску ФИО4 о том, что отказ от наследства предпринят им в связи с состоявшейся договоренностью между наследниками о том, что принимать наследство будет ФИО6, с которой в последнее время проживала их мать. 

Эти обстоятельства подтверждаются также материалами наследственного дела. Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто данных, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 было известно об отказе ФИО6 от наследства в пользу ФИО4 и совершению последним действий по принятию наследства произошедших 11 и 14 декабря 2017 года.

Как видно из материалов наследственного дела, отказ ФИО5 от наследства в пользу ФИО6 датирован 08.08. 2013 года, при этом ему были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ, отличающиеся от положений статьи 1273 ГК Украины ; после этого отказывается от наследства в пользу ФИО6 также ФИО5, ФИО6 подается заявление о принятии наследства в октябре 2013 года. За несколько дней до истечения срока приятия наследства, 11.12. 2013 года ФИО6 и 14.12. 2013 года ФИО4 нотариусу г. Севастополя подается заявление соответственно об отказе от наследства и о принятии наследства. 

Суд полагает, что в данном случае ФИО4 действовал под влиянием заблуждения относительно обстоятельств имеющих существенное значение, вызванного обманом : остальные наследники умолчали о произведенных ими в рамках наследственного дела действиях, а также о возможности для ФИО4 до истечения срока принятия наследства воспользоваться правом на отзыв отказа от наследства в связи с изменившимся обстоятельствами, а именно того, что наследник в пользу которого он осуществил отказ от наследства, в свою очередь также отказался от принятия наследства в пользу иного лица. Истец заблуждался относительно последствий отказа от наследства, и не имел намерения осуществлять отказ от наследства в пользу иного лица кроме ФИО6

Согласно положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Усматривая основания для признания отказа от принятия наследства недействительным суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. В данном случае суд полагает не пропущенным срок исковой давности на обращение в суд, поскольку доводы истца по встречному иску о том, что о нарушении права, а именно об отказе от наследства ФИО6 и принятии наследства ФИО5 ему стало известно только после обращения последнего в суд в сентябре 2017 года, не опровергнуты. При этом наследниками являются ФИО5 и ФИО5. С учетом отказа ФИО6 от наследства в пользу ФИО5 ее доля не подлежит распределению между принявшими наследство наследниками, а должна перейти к ФИО5, таким образом за ним должно быть признано право на получение 2/3 долей, за ФИО5 право на получение 1/3 доли наследственного имущества,, что составит применительно к 1/4 доле наследодателя в праве собственности на спорный объекты соответственно 1/6 доля и 1/12 доля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к Правительству города Севастополя, ФИО6 ..., ФИО3 ... удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 ... право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 ..., умершей 17.07. 2013 года на : 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,1418 га, расположенный по адресу ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,3664 га, расположенный по адресу г. Севастополь Нахимовский район, ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ... на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 2057 га расположенный по адресу ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 по адресу 

<

...> общей площадью 47,9 кв.м. В остальной части исковых требований отказать. 

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО3 ... удовлетворить частично. Признать недействительным отказ от доли на наследство по закону после умершей 17 июня 2013 года ФИО3 ... в пользу ее дочери ФИО6 ..., поданный нотариусу г. Севастополя 8 августа 2013 года. 

Признать за ФИО3 ... в порядке наследования после смерти ФИО3 ..., умершей 17.07. 2013 года право : на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,1418 га, расположенный по адресу г. Севастополь Нахимовский район пай №673/2 ( контур 83) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» ; на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь. 1,3664 га расположенный по адресу ... в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ...; на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 2057 га, расположенный по адресу г. Севастополь Нахимовский район пай № 377 (контур № 126 ) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской»; на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,9 кв.м. по адресу 

<

...>. В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании права собственности в порядке наследования на имущество : ? долю земельных участков расположенных по адресу ...( контур 83) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО « С. Перовской», на 5/24 долей в квартире расположенной по адресу 

<

...> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 9 февраля 2018 года г.

Судья Богаевская Т.С.