УИД 16RS0049-01-2024-011389-20

дело № 2-5078/24

2.219 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

29 августа 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о признании недействительным сертификата соответствия оборудования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК» о признании недействительным сертификата соответствия оборудования.

В обоснование требования указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ООО «АСК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 567 руб. 21 коп., 11 066 руб. в возмещение государственной пошлины.

В указанном решении одним из доказательств, положенных в основу выводов суда, явился сертификат соответствия оборудования от --.--.---- г. №--.

По мнению истца, суд, рассматривая дело №--, неправомерно оценил представленное ООО «АСК» доказательство в виде сертификата соответствия оборудования и не учёл, что ООО «АСК» представило в суд только копию сертификата соответствия оборудования, а оригинал представлен не был. Суд копию сертификата соответствия оборудования посчитал доказательством права собственности ООО «АСК» на оборудование. 

Истец полагает, что в действительности оригинала сертификата соответствия оборудования не существует, а представленная в рамках дела №-- копия сертификата соответствия оборудования от --.--.---- г. №-- является сфальсифицированной. 

На основании копии сертификата соответствия оборудования суд, рассматривая дело №--, сделал неправильный вывод о принадлежности оборудования ООО «АСК» на праве собственности, хотя сертификат по своей природе не является документом, удостоверяющим право собственности.

Таким образом, по мнению истца, признание сертификата соответствия оборудования недействительным может существенно повлиять на решения судов и защитить право истца на справедливую судебную защиту.

Признание недействительным сертификата соответствия оборудования от --.--.---- г. №-- имеет важное юридическое значение для дальнейшего разрешения в судах дел с участием истца и ООО «АСК». Признание сертификата недействительным способно повлиять на пересмотр вступивших в силу судебных актов с участием истца и ООО «АСК».

Истец считает ООО «АСК» надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорный сертификат выдан именно ответчику и ООО «АСК» представляло сертификат в качестве доказательств по ранее рассмотренным делам.

ФИО1 просил признать недействительным выданный ответчику сертификат соответствия оборудования от --.--.---- г. №--.

В судебном заседании истец с представителем требование поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Согласно данной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ООО «АСК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 567 руб. 21 коп., 11 066 руб. в возмещение государственной пошлины.

Согласно тексту указанного решения суда одним из письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, явился сертификат соответствия косметического оборудования немедицинского назначения SL-600. 

Согласно представленной ФИО1 по данному делу копии сертификата соответствия от --.--.---- г. №--, являющегося предметом спора, данный сертификат выдан ООО «АСК» и удостоверяет, что на основании протокола испытаний оборудование косметическое не бытового, не медицинского назначения для ухода за кожей соответствует конструкторской документации производителя.

Обосновывая заявленное исковое требование, истец ссылался на то, что нарушение его прав состоит в том, что указанный сертификат был принять судом в качестве доказательства права собственности ООО «АСК» на косметическое оборудование и на этом основании ООО «АСК» предъявило к нему необоснованные требования о возврате денежных средств. 

Возражая на исковое требование, представитель ответчика ссылался на то, что у истца отсутствуют полномочия по оспариванию сертификата соответствия, срок действия данного сертификата истек. 

Разрешая требования истца, суд пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Фактически истец заявил требование о признании недействительным одного из письменных доказательств, которое было исследовано в рамках ранее рассмотренного Ново-Савиновским районным судом ... ... гражданского дела №-- по иску ООО «АСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца сводятся к тому, что суд при рассмотрении дела №-- необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства копию сертификата соответствия от --.--.---- г. №--, тогда как подлинник данного сертификата отсутствует. 

Между тем, правом на оценку доказательств на предмет достаточности, допустимости, достоверности, относимости обладает суд, принимающий решение по конкретному спору, а также вышестоящие судебные инстанции в рамках рассмотрения жалоб на решение суда. 

В данном случае требование истца направлено на переоценку доказательств, исследованных судом в рамках дела №--. Такое право у суда первой инстанции в рамках настоящего дела отсутствует.

Соответственно, доводы истца относительно произведенной судом при рассмотрении дела №-- оценки письменных доказательств могут быть приведены в рамках обжалования решения по указанному делу, а не в рамках подачи отдельного иска о признании недействительным одного из письменных доказательств, исследованных в рамках дела №--. 

Сертификат соответствия оборудования от --.--.---- г. №-- не является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку доводы истца и его требование фактически направлены на обоснование недостоверности и недопустимости одного из письменных доказательств, исследованного в рамках рассмотренного Ново-Савиновским районным судом ... ... от --.--.---- г. дела №--, однако правом на оценку доказательств по указанному делу наделен суд, принявший решение, а также вышестоящие суды в рамках рассмотрения жалоб на решение по указанному делу, а не суд в рамках рассматриваемого спора.

Соответственно, надлежащим способом защиты права является не признание недействительным сертификата соответствия оборудования, который, как указано выше, сделкой не является и в принципе не может быть признан недействительным, а обжалование судебного акта, в рамках которого был исследован и оценен указанный сертификат. 

С учётом приведенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о признании недействительным сертификата соответствия оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.