12-104/2020 судья Бондюк С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 сентября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы ФИО1, нахожу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 февраля 2020 года в 15 часов ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях получения материальной выгоды осуществила незаконную продажу гражданке ФИО за 130 рублей одной бутылки объемом 0,5 литра, в которой согласно заключению эксперта находилась спиртосодержащая жидкость, с объемом долей этилового спирта 38,4%, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица полиции от 18 февраля 2020 года была назначена физико-химическая судебная экспертиза (л.д.№). Согласно тексту указанного постановления в нем отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ. 

При этом, данное постановление о назначении экспертизы и заключение эксперта ФИО вынесено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. 

Кроме того, в силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 до направления указанного выше постановления о назначении экспертизы эксперту для исполнения, была с ним ознакомлена и что ей были разъяснены соответствующие процессуальные права, кроме того, копия постановления о назначении экспертизы ей не направлялась, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по данному делу на настоящий момент не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков