Дело № 2-1602/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2018 по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), из обстоятельств которого следует, что ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ 750» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего последнее ТС получило повреждения. Участники ДТП обратились в органы ГИБДД с сообщением об обстоятельствах ДТП и перечне поврежденных деталей. В ДТП ФИО2 был признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, а виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о производстве страховой выплаты и все необходимые документы, о чем зарегистрирован Убыток за №. При этом в понимании п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в настоящем страховом случае до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая поступила страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по делу № (2-14844/2017) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое отменено апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы в том числе сумма страхового возмещения и понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании названного решения суда, принудительно исполнен должником ПАО СК Росгосстрах». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у №

<

адрес> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи с/у №

<

адрес> ФИО5 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, направил - ПАО СК «Росгосстрах» Претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего о производстве выплаты неустойки в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поступления (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вс.) Однако данная претензия оставлена Страховщиком без мотивированного ответа. Таким образом, истец полагает, что со страховой компании в пользу потерпевшего подлежит взысканию: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 698 руб., что с учетом положений пп. «б» ст. 7 и п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, а также с учетом взысканных ранее неустойки и финансовой санкции на общую сумму 53 000 руб., составит 347 000 руб. Также истец полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1924,52 руб. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несвоевременное страховое возмещение (ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1924 рубля 52 копейки, почтовые и курьерские расходы в размере 350 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2 в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в случае удовлетворения таковых, применить правила ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю марки «БМВ 750», государственный регистрационный знак 

<

***> регион были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 16 мая 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный закон срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 328600 рублей, расходы по оценке в размере 12975 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В настоящее время ФИО1 просит дополнительно взыскать со страховщика неустойку за несвоевременное страховое возмещение (ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1924 рубля 52 копейки. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке произвел не в полном объеме. 

Впоследствии вступившим в законную силу судебным постановлением с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 328600 рублей и данное судебное постановление принудительно исполнено только 20.09.2017 года, тогда как исполнительный лист был выдан еще 07.06.2017 года. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, а значит, ответчиком подлежала выплате неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО2 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также действий самого истца, суд полагает, что ранее взысканные решение мирового судьи в пользу ФИО2 неустойка в сумме 23000 рублей и финансовая санкция в сумме 30000 рублей в полной мере соразмерны последствиям допущенной ПАО «СК «Росгосстрах» просрочке выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 12.04.2016 года, а потому основания для дополнительного взыскания штрафных санкций отсутствуют. 

Кроме того, применительно к правилам ст.10 ГК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по предъявлению нескольких отдельных исковых о взыскании штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, вытекающего из одного страхового случая, как содержащие признаки злоупотребления правом, что также влечет необходимость отказать в судебной защите права на выплату неустойки. 

Суд также не усматривает оснований для одновременного взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку взыскание указанных процентов наряду со специальными мерами ответственности, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки и штрафной санкции повлечет за собой применение двойной меры ответственности за одно и тоже гражданское правонарушение, что является недопустимым. 

Отказ в удовлетворении материально правовых требований истца в силу ст. 98 ГПК РФ также исключает возможность взыскания в его пользу понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 07 сентября 2018 года

Судья -