Дело № 1-109/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Титова А.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грибанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях с согласия хозяина ФИО1 в 

<

адрес>/«а» по 

<

адрес> посёлка Капельница 

<

адрес> края, действуя умышлено, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, с поверхности кухонного стола вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 планшет марки «Prestigio MultiPad Color 2 3G» с зарядным устройством к нему, стоимостью 3832 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО1, который находился в чехле марки «Golla Original Tablet Folder 10.1», стоимостью 1404 рубля, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5236 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО2, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное и семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, погасил полностью причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от планшета «Prestigio MultiPad Color 2 3G», планшет «Prestigio MultiPad Color 2 3G», зарядное устройство и чехол, хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении, след пальца руки, обнаруженный и изъятый с поверхности планшета в ходе ОМП 22.08.2017 года, дактилокарту с образцами пальцев рук ФИО2, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева