УИД 10RS0011-01-2023-012261-37

Мотивированное 

решение

 составлено 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «САНА» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «САНА» (ранее – ООО «Трейд Мастер») обратилось с иском в защиту своих имущественных прав, настаивая на взыскании с ФИО1 и ФИО2 650.000 руб. неосновательного сбережения, обусловленного неправомерным владением принадлежащей истцу квартирой 

<

адрес>. Иск мотивирован признанием ответчиков в судебном порядке утратившими право пользования указанным жилым помещением и неисполненным до настоящего времени решением об их выселении. Одновременно перед судом поставлен вопрос об отнесении на ответчиков будущих начиная с ДД.ММ.ГГГГ убытков истца, требования о чем в последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены увеличением цены иска до 1.218.000 руб.

Определением от 05 февраля 2025 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО2, прекращено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-1073/2022 и 2-6732/2022, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО «Специализированный застройщик «САНА» – собственник с 2020 года квартиры 

<

адрес> (кадастровый №). При этом данный объект в обозначенный по делу исковой период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически занимал ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ состоялось вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и его выселении из неё.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. В перечисленных правомочиях истец ответчиком длительное время был ограничен и, более того, за счет него ФИО1 имеет неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения – пользуясь чужой собственностью безвозмездно для себя, ответчик избегает трат по оплате такого пользования, какими бы эти траты неизбежно были при подобном правомерном пользовании. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Показательно, что обозначенное применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.ст. 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при пользовании помещением без правовых оснований сумма неосновательного обогащения рассчитывается исходя из рыночной стоимости аренды этого помещения. Определяющими такую стоимость величинами, имея в виду правила п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются суммы, выведенные по расчетным результатам состоявшейся по делу судебной экспертизы – 49.000 руб. в месяц в период октябрь 2022 года – сентябрь 2023 года и 42.000 руб. в месяц в период октябрь 2023 года – декабрь 2024 года. Полнота назначенного судом оценочного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, мотивированность и состоятельность содержания заключения эксперта в свете ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют взять приведенные числовые показатели за основу. Как следствие, за весь исковой период истребуемое возмещение составит 1.218.000 руб. (49.000 х 12 + 42.000 х 15).

Учитывая изложенное, разрешая по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по делу и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 этого кодекса, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САНА» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САНА» (ИНН 

<

***>) 1.218.000 руб. задолженности и 14.290 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САНА» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13.379 руб. из состава платежа 14.969 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца. 

Судья 

К.Л.Мамонов