№ 2-9251/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Киктевой,

при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобилю № составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в полном размере до обращения истца в суд. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами. 

Согласно независимого экспертного заключения 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, приложив указанное экспертное заключение, что не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, согласно акту о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страховой суммы, выполнил в полном объеме. 

В связи с чем, считает необходимым исковые требования ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Киктева