Судья Лепилина Е.А. № 22-1723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года ФИО1 ранее судимый:

- 5 марта 2013 года приговором *** Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 3 декабря 2013 года приговором *** Оренбургской области (с учетом апелляционного определения *** областного суда от 12 февраля 2014 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 3 июля 2020 года по отбытии наказания;

- 14 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № *** Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления *** Оренбургской области от 11 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 10 декабря 2021г. по отбытии наказания;

- 5 марта 2022 года приговором *** Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления *** суда от 13 мая 2022 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 7 ноября 2022 года по отбытию наказания;

ранее осужденный:

- 20 января 2023 года приговором *** Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 9 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору *** Оренбургской области от 20 января 2023 года, а также полного сложения дополнительного наказания, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена на осуждённого обязанность.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору *** Оренбургской области от 20 января 2023 года, в период с 6 декабря 2022 года по 27 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в период с 28 марта 2023 года по 19 июня 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 4 декабря 2022 года в период времени с 23 часов 30 минут 4 декабря до 03 часов 05 минут 5 декабря 2022 года в *** Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как: положительные характеристики с места жительства и со стороны соседей, явку с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья, в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 80 УК РФ, поскольку он отбыл установленный срок по преступлению средней тяжести, за время отбывания наказания не допускал нарушений, участвует во всех мероприятиях, со стороны администрации и начальника отряда замечаний не поступали. 

Также выражает несогласие с режимом содержания. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максакова С.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Обвинение, предъявленное по двум преступлениям ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Проверяя доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, проходил срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, на учете в специализированных центрах не состоит, состоит на учете в филиале ГАУЗ «ООКИБ» «ОПБ со СПИД», участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, также суд учел семейное положение ФИО1, который не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд верно учёл: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях, в том числе при осмотре места происшествия, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, принесение извинений в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел характеристики с места жительства, однако то, что характеристики с места жительства не признаны обстоятельством, смягчающим наказание, не может являться основанием для признания назначенного наказания несправедливым. Указанное обстоятельство не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание того или иного обстоятельства смягчающим – это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной является несостоятельным, поскольку наличие таковой материалами дела не подтверждается. Сообщение им впоследствии, после задержания о совершенных преступлениях, не является по смыслу закона явкой с повинной, но учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование расследованию преступлений, признание им вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит ФИО1 в своей жалобе, не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Положительное поведение осужденного в период отбывания наказания не влияет на законность приговора и может учитываться при освобождении от наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, разрешению судом апелляционной инстанции в рамках данного судопроизводства не подлежит. С соответствующим ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ, осужденный вправе обратиться в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ в предусмотренный ст. 396 УПК РФ суд первой инстанции, с указанием характеризующих данных за время отбывания наказания, которые изложены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: