Дело № 2а-786/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Чепковой Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа серии ВС Номер, выданного Алексеевским районным судом Волгоградской области Дата, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 477 671 рубль 39 копеек. Дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа серии ФС Номер, выданного Михайловским районным судом Адрес Дата, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, денежной суммы в размере 69342 рубля 16 копеек. Действия, предусмотренные исполнительными листами, до настоящего времени не исполнены. Михайловским районным судом по его исковому заявлению вынесено решение Номер от Дата об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 Решением суда предписано в рамках выше указанного исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок путем продажи его с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу Дата. Несмотря на длительный период времени, решение суда не исполнено до настоящего времени. Решением Михайловского районного суда по делу Номера-203/2017 от Дата по его административному иску признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства Номер от Дата. Данным решением постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Адрес, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда по делу Номера-203/2017 от Дата оставлено в силе. Дата он обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области с целью выяснения обстоятельств по исполнительному производству Номер-СД. В момент обращения им было установлено, что в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вопреки требованию решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, каких-либо изменений по исполнительному производству с Дата не произошло. Целью его обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, которые были удовлетворены Дата, являлось скорейшее исполнение требований исполнительного документа за счет реализации имущества, поскольку все ранее предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры в целях исполнения судебных решений являлись малоэффективными. В то же время, располагая возможностью реализовать земельный участок по Адрес, на который обращено судом взыскание с момента получения вступившего в законную силу данного решения, т.е. с июня 2016 года, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени Дата незаконно бездействует. Несмотря на принятое и вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда от Дата о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и установленных обязанностей по устранению допущенных нарушений прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер по устранению данных нарушений не принял. С момента получения вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда об обращении взыскания на земельный участок (июнь 2016 года) до настоящего времени (Дата), прошло почти два года, период времени вполне достаточный для полного исполнения решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов в двухмесячный срок.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства Номер от Дата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства Номер-СД от Дата.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполняются меры по исполнению судебного решения, что подтверждается копией исполнительного производства Номер-СД.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не признал административные исковые требования, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку им выполнен полный комплекс мер по исполнению судебного решения, направлены запросы в банки, регистрирующие органы о наличии у ФИО4 имущества и денежных средств, произведена оценка арестованного земельного участка, вынесено постановление о принятии результатов оценки от Дата, которое направлено должнику и взыскателю. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество; в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Алексеевским районным судом Волгоградской области Дата по гражданскому делу Номер, обращено взыскание на земельный участок, Адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО4. Определен способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов (л.д. 7-10).

Данное решение вступило в законную силу Дата.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворен административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 за период с Дата по Дата, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства Номер от Дата и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав взыскателя; в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 11-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата оставлено без изменения (л.д.17-20).

Из копии материалов сводного исполнительного производства Номер, возбужденного в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО1, следует, что данное исполнительное производство возбуждено Дата на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 459 671 рубль 39 копеек. 

При этом, в рамках исполнительного производства наложены аресты на денежные средства, имущество должника, совершены выходы в адрес должника. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата, судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по Адрес

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и Дата составлена заявка Номер на оценку арестованного имущества.

Согласно письму начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Волгоградской области ФИО9 от Дата, Дата в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления поступила заявка на оценку земельного участка площадью Адрес, арестованного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области (далее по тексту - ФИО7 СП) Дата. В качестве специалиста - оценщика рекомендовано привлечь специалиста - оценщика ООО «ОК «Юрдис», о чем Дата вынесено соответствующее постановление. Согласно проведенной специалистом-оценщиком оценке стоимость арестованного имущества должника - организации составила 77 000 рублей (отчет Номер от Дата). Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского РО СП в соответствии с требованиями ст.ст. 87,89 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества). В нарушение требований ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество судебным приставом — исполнителем Михайловского РО СП по акту приема - передачи на реализацию в ТУ Росимущества (его поверенную организацию) не передано. Срок действия отчета об определении рыночной стоимости, предусмотренный Федеральным законом от Дата Номер-Ф3 «Об оценочной деятельности», истек Дата. В декабре 2017 года отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области подготовлены документы для проведения процедуры размещения заказа - аукциона в электронном виде на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2018 году по 6 лотам на общую сумму 4 миллиона рублей. Вместе с тем, государственные контракты, заключенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области конкурентным способом, не прошли контроль в УФК по Волгоградской области по причине несоответствия пп. «в» п.14 ПП РФ Номер в части суммы контракта. В связи с чем, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона РФ от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты с ООО «ОК «Юрдис» Номер от Дата, Номер от Дата на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Предельная сумма по каждому государственному контракту составляет 100 тысяч рублей. Такой способ закупки, с одной стороны, позволил в кратчайшие сроки обеспечить структурные подразделения Управления специалистами - оценщиками, а с другой - ограничил объем работ по сумме. В рамках государственного контракта Номер от Дата проведена повторная оценка земельного участка площадью 951 кв.м., по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО4 Согласно проведенной специалистом - оценщиком оценке стоимость арестованного имущества должника - организации составила 105 000 рублей (отчет Номер от Дата).

Согласно постановлению о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дата, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Номер от Дата об оценке спорного земельного участка, принадлежащего должнику ФИО4, которая составила 105 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела оценка земельного участка, принадлежащего должнику ФИО4, проведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство Номер, проводит необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области действует в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 692 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С данным административным иском ФИО1 обратился в суд Дата.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что о неисполнении судебными приставами решения Михайловского районного суда Адрес от Дата ему стало известно только Дата при обращении в службу судебных приставов.

Однако доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО1 суду не представил. 

Вышеуказанное решение суда, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 за период с августа 2016 года по Дата, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства Номер от Дата, вступило в законную силу Дата. 

ФИО1 было достоверно известно о длительном неисполнении решения суда от Дата, которым было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 за период с августа 2016 года по Дата, выразившееся в не принятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства Номер от Дата и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он знал по поводу неисполнения судебного решения по реализации земельного участка, в связи с чем обращался в заявлениями на бездействие пристава-исполнителя в Михайловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области, что также подтверждает осведомленность ФИО1 по поводу комплекса принятых судебным приставом мер.

Однако ФИО1 обратился в суд с данным административным иском только спустя более года после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства Номер-СД от Дата не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства Номер-СД от Дата – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Якубова О.А.