Судья: Кужеева Э.Р. Дело № 33а-11132/2025

УИД: 63RS0042-01-2025-001772-50

Дело № 2а-1441/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Толмосовой А.А., Шилова А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 11 августа 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) государственного органа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 ноября 2024г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельного участка от 14 октября 2024 г., выполненной кадастровым инженером ФИО10 и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта от 25 октября 2024 г., выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении требований к филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - отказано. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 30 апреля 2025 г. №№ в государственном учете и государственной регистрация прав отказано в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». С указанным уведомлением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 30 апреля 2025 г. №№; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 11 августа 2025 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 82-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11 ноября 2024г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельного участка от 14 октября 2024 г., выполненной кадастровым инженером ФИО11 и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту от 25 октября 2024г., выполненному ООО «

<

данные изъяты>». В удовлетворении требований к филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - отказано.

Управлением Росреестра по Самарской области, участвующего в гражданском деле в качестве ответчика, не обжаловалось указанное выше решение суда от 11 ноября 2024 г.

Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2024 г.

На основании вышеуказанного решения суда, истцом в МФЦ поданы документы для проведения государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости.

30 января 2025 г. административным ответчиком произведено приостановление государственной регистрации №№ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

30 апреля 2025 г. административным ответчиком отказано в кадастровом учете и государственной регистрации, в отношении указанного земельного участка, что подтверждается уведомлением об отказе №

<

адрес>, в связи с нахождением земельного участка частично в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия органом государственной регистрации осуществлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего в силу закона обязательному исполнению, в связи с чем, действия административного ответчика по отказу носят незаконный характер.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что вывод о нахождении земельного участка частично в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта Управлением Росреестра по Самарской области сделан на основании сведений, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области № № от 5 февраля 2025 г.

При этом указанный ответ, а также иные документы, представленные в материалы дела, не содержат сведений о том, какой конкретно частью земельный участок располагается в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта, также отсутствуют какие-либо доказательства данному обстоятельству.

Береговая полоса водного объекта общего пользования не отнесена к зонам с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ), поэтому внесение в ЕГРН сведений о ее границах законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.1.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области установлено, что данное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Аналогичные полномочия установлены Приказом Росимущества № № от 23 июня 2023 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что к участию в деле подлежит привлечению Росимущество Самарской области.

Учитывая, что отказ в осуществлении регистрационных действий сделан только на основании сведений, полученных из Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, судебная коллегия полагает, что для принятия по делу законного и обоснованного решения к участию в деле подлежало привлечению в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, что судом перовой инстанции сделано не было.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П отмечено, что если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) действовал добросовестно, и при этом не доказано совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка, удовлетворение требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве ранее возникшего у гражданина права на предоставленный для личных нужд участок в связи с его нахождением в настоящее время в границах особо охраняемой природной территории должно сопровождаться одновременным возложением судом на органы публичной власти обязанности в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на участке объектов. Соответствующая обязанность возлагается на органы публичной власти, изначально предоставившие участок (их правопреемников).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае могут затрагиваться интересы ответчика по указанному делу – администрации г.о. Самара, которая в связи с изложенным, также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить круг лиц, подлежащий привлечению к рассмотрению дела; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Росимущество Самарской области, администрацию г.о. Самара и Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области; проверить сведения о частичном нахождении земельного участка в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта; в случае подтверждения указанных сведений, установить в какой части имеется наложение на береговую полосу, прибрежную защитную полосу, водоохранную зону водного объекта; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 11 августа 2025 г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –