Дело № 2-6182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее также ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 12 января 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Пежо», государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ-21124», государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахован в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков. 

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 137 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 347 200 руб. 

До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 210 200 руб., неустойку – 75 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку – 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 165 000 руб., неустойку – 59 400 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., в остальном требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 января 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Пежо», государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ-21124», государственный номер 

<

данные изъяты>, признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахован в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков. 

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 137 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 347 200 руб. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 26 июля 2018 года по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо», государственный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 302 000 руб. 

Из статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащей определение понятия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что вред жизни, здоровью или имуществу, причиненный при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), подлежит возмещению страховщиком потерпевшему в результате этого случая.

Преамбула этой же статьи Закона также устанавливает, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевшим в результате наступления страхового случая либо повреждения автомобиля подлежит признанию собственник автомашины.

В данном случае по факту причинения повреждений автомобилю «Пежо», государственный номер 

<

данные изъяты>, в суд обратилась ФИО2, которая себя указала истцом по делу и просила взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в свою пользу. 

Из материалов дела следует, что собственником указанной автомашины является ФИО3, что также подтвердил в судебном заседании и представитель истца. 

Однако ФИО3, как собственником автомашины, и имуществу которого в результате ДТП причинен вред, требование о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и все производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оценку и на представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 17.10.2018, 

Судья А.Р. Хакимзянов